ACUERDO POR EL QUE SE DA A CONOCER EL PLAN DE MANEJO PESQUERO DE
CAMARON ROSADO (FARFANTEPENAEUS DUORARUM), DE LA SONDA DE CAMPECHE
FICHA TECNICA NORLEX
Nombre corto: 28031417.
Legislación: Federal.
Fuente: D.O.F.
Emite: SAGARPA.
Fecha de publicación: 28 de marzo de 2014.
Fecha de entrada en vigor: 29 de marzo de 2014.
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
ENRIQUE MARTINEZ Y MARTINEZ, Secretario de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, con fundamento
en los artículos 12, 14, 26 y 35 fracciones XXI y XXII de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal; 4 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo,
8, fracción II, 20 fracción XI, 29 fracción XV, 36 y 39, de la Ley General de
Pesca y Acuacultura Sustentables; 1, 3, 5 fracción XXII y 48 del Reglamento
Interior de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación; Primero, Segundo y Tercero del Decreto por el que se establece la
organización y funcionamiento del Organismo Descentralizado denominado
Instituto Nacional de Pesca; y 1, 4 y 5 del Estatuto Orgánico del Instituto Nacional de Pesca, y
CONSIDERANDO
Que la Ley General de Pesca y Acuacultura
Sustentables confiere a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación, por conducto del Instituto Nacional de Pesca
(INAPESCA), la facultad para la elaboración y actualización de los Planes de
Manejo Pesquero.
Que los Planes de Manejo tienen por objeto
dar a conocer el conjunto de acciones encaminadas al desarrollo de la actividad
pesquera de forma equilibrada, integral y sustentable; basadas en el
conocimiento actualizado de los aspectos biológicos, ecológicos, pesqueros,
ambientales, económicos, culturales y sociales que se tengan de ella, que en su
conjunto son el anexo del presente instrumento.
Que para la elaboración de los Planes de
Manejo, el INAPESCA atiende a lo requerido por el Consejo Nacional de Pesca y
los Consejos Estatales de Pesca y Acuacultura a que corresponda, por lo que he
tenido a bien expedir el siguiente:
ACUERDO POR EL QUE SE DA A CONOCER EL
PLAN DE MANEJO PESQUERO DE CAMARON ROSADO (FARFANTEPENAEUS
DUORARUM), DE LA SONDA DE CAMPECHE
ARTICULO
UNICO.- El presente Acuerdo
tiene por objeto dar a conocer el Plan de Manejo Pesquero de camarón rosado (farfantepenaeus duorarum), de la Sonda
de Campeche.
TRANSITORIO
UNICO.- El presente Acuerdo entrará en vigor al día
siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
México, D.F., a 3 de marzo de 2014.- El
Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Enrique Martínez y Martínez.- Rúbrica.
PLAN DE MANEJO PESQUERO DE CAMARON ROSADO
(Farfantepenaeus duorarum), DE LA
SONDA DE CAMPECHE
INDICE:
1. Resumen ejecutivo
2. Marco jurídico
3. Ambitos de aplicación del Plan de Manejo
3.1. Ambito biológico
3.2. Ambito geográfico
3.3. Ambito ecológico
3.4. Ambito socioeconómico
4. Diagnóstico de la pesquería
4.1. Importancia
4.2. Especie objetivo
4.3. Captura incidental y descartes
4.4. Tendencias históricas
4.5. Disponibilidad del recurso
4.6. Unidad de pesca
4.7. Infraestructura de desembarco
4.8. Proceso e industrialización
4.9. Comercialización
4.10. Indicadores socioeconómicos
4.11. Demanda pesquera
4.12. Grupos de interés
4.13. Estado actual de la pesquería
4.14. Medidas de manejo existentes
5. Propuesta de manejo de la pesquería
5.1. Imagen objetivo al año 2022
5.2. Fines
5.3. Propósito
5.4. Componentes
5.5. Líneas de acción
5.6. Acciones
6. Implementación del Plan de Manejo
7. Revisión, seguimiento y actualización del Plan
de Manejo
8. Programa de investigación
9. Programa de inspección y vigilancia
10. Programa de capacitación
11. Costos y financiamiento del Plan de Manejo
12. Glosario
13. Referencias
14. Anexo
1.
Resumen ejecutivo
El recurso camarón rosado, Farfantepenaeus duorarum, de la Sonda de
Campeche está en deterioro, sobreexplotado y para algunos autores, colapsado.
La población de camarón ha disminuido, su hábitat ha sido impactado
fuertemente, el área de pesca ha sido reducida y la rentabilidad de la
actividad y la calidad de vida de los pescadores han disminuido. El
reconocimiento de todo esto llevó a formular la presente propuesta de plan de
manejo pesquero, que se hizo con el propósito de alcanzar la sustentabilidad de
la pesquería y se construyó con las aportaciones del conocimiento de los
interesados en el recurso, canalizados a través de talleres de planeación
participativa. El resultado son cuatro componentes que se refieren a la buena
salud del hábitat, a la recuperación del recurso, al aumento de la rentabilidad
y al mejoramiento del entorno social. Dentro de estos cuatro componentes se
proponen 17 líneas de acción que engloban 83 acciones para, por ejemplo,
diagnosticar la calidad de los hábitats, identificar los elementos externos de
impacto por actividades humanas y establecer medidas de prevención y
mitigación, evaluar y monitorear la población y la pesca de camarón rosado,
diseñar e instrumentar estrategias para disminuir costos de operación, promover
la creación de alternativas de empleo para pescadores. En todos los casos las
acciones tienen estipuladas las metas y los plazos, las instituciones
involucradas de ejecutarlas y de darles seguimiento. Se espera que la implementación del plan de
manejo ocasione que el rendimiento de pesca, el ingreso económico y la calidad
de vida del pescador de camarón rosado aumenten y que el recurso pesquero se
mantenga sano.
2.
Marco jurídico
Este Plan de
Manejo Pesquero se apega al Artículo 27 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, la propiedad de las tierras y aguas comprendidas
dentro de los límites del territorio nacional, corresponde originariamente a la
Nación, por lo que corresponde a ésta el dominio directo de todos los recursos
naturales de la plataforma continental y los zócalos submarinos, de igual
manera son considerados propiedad de la misma las aguas de los mares
territoriales en la extensión y términos que fije el derecho internacional; las
aguas marinas interiores, las de las lagunas y esteros que se comuniquen
permanentemente o intermitentemente con el mar; las de los lagos interiores de
formación natural que estén ligados directamente a corrientes constantes; así
como las de los ríos y sus afluentes directos o indirectos, el Sector Pesquero
es estratégico y prioritario para el desarrollo del país porque, además de
ofrecer los alimentos que consumen las familias mexicanas y proveer materias
primas para las industrias manufacturera y de transformación, se ha convertido
en un importante generador de divisas al mantener un gran dinamismo exportador.
Esta riqueza biológica de los mares mexicanos puede traducirse en riqueza
pesquera y generadora de empleos, siendo oportuno que su potencial sea
explotado atendiendo los principios de sustentabilidad y respeto al medio
ambiente. Además de la pesca, la acuacultura y la maricultura son actividades
que también demandan de un impulso ante su desarrollo aún incipiente, por lo
que los Planes de Manejo Pesquero se encuentran apegados a lo establecido en
nuestra Carta Magna, a la Ley General de
Pesca y Acuacultura Sustentables en los artículos 4 fracción XXXVI, 36 fracción
II y 39, al Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 y a la Carta Nacional
Pesquera.
La Ley General de Pesca y Acuacultura
Sustentables (LGPAS), reconoce a la pesca y la acuacultura como actividades que
fortalecen la soberanía alimenticia y territorial de México, considerándolas de
importancia para la seguridad nacional y prioritaria para el desarrollo del
país. Estableciendo los principios de ordenamiento, fomento y regulación del
manejo integral y el aprovechamiento sustentable de la pesca y la acuacultura,
considerando los aspectos sociales, tecnológicos, productivos, biológicos y
ambientales.
Definiendo las bases para la ordenación,
conservación, la protección, la repoblación y el aprovechamiento sustentable de
los recursos pesqueros y acuícolas, así como la protección y rehabilitación de
los ecosistemas en que se encuentran dichos recursos. Indicando los principios
para ordenar, fomentar y regular el manejo integral. Promueve el mejoramiento
de la calidad de vida de los pescadores y acuicultores del país a través de los
programas que se instrumenten para el sector pesquero y acuícola. Procura el
derecho al acceso, uso y disfrute preferente de los recursos pesqueros y
acuícolas de las comunidades y propone mecanismos para garantizar que la pesca
y la acuacultura se orienten a la producción de alimentos. Además es un Plan de
Manejo con enfoque precautorio, acorde con el Código de Conducta para la Pesca
Responsable, del cual México es promotor y signatario, y es congruente con los
ejes estratégicos definidos por el Presidente de la República para la presente administración,
que serán el soporte para el nuevo Plan Nacional de Desarrollo.
Adicionalmente a la Ley General de Pesca y
Acuacultura Sustentables, otras leyes concurrentes son: a) Ley Federal sobre
Metrología y Normalización, concerniente a la emisión de Normas reglamentarias
de las pesquerías; b) Ley General de Sociedades Cooperativas que rige la
organización y funcionamiento de las
sociedades de producción pesquera, y c) Ley General del Equilibrio Ecológico y
la Protección al Ambiente (LGEEPA), relativa a la preservación y restauración
del equilibrio ecológico y protección al ambiente y acervo biológico del País.
Dentro de los instrumentos creados para apoyar
la Política Nacional Pesquera se encuentran los Planes de Manejo Pesquero (PMP)
definidos como el conjunto de acciones encaminadas al desarrollo de la
actividad pesquera de forma equilibrada, integral y sustentable; basadas en el
conocimiento actualizado de los aspectos biológicos, pesqueros, ambientales,
económicos, culturales y sociales que se tengan de ella. En este caso la LGPAS
señala que el Instituto Nacional de Pesca es el encargado de elaborar dichos
planes.
La pesquería de camarón rosado está
administrada con base en las Normas Oficiales Mexicanas: NOM-002-PESC-1993 (DOF, 1993, y sus modificaciones
de 1997 y 2006) que regula las zonas de operación, tamaño luz de malla y otras
características de las artes de pesca; NOM-009-PESC-1993 (DOF, 1994) veda
temporal variable mediante Acuerdos según el procedimiento establecido en la
NOM-061-PESC-2006 (DOF, 2007) referente a las especificaciones técnicas de los
excluidores de tortugas.
3. Ambitos
de aplicación del Plan de Manejo.
3.1. Ambito biológico.
Los peneidos (Penaeidae) son una familia de
crustáceos del orden de los decápodos que incluye varias especies de
importancia económica. Todos los decápodos tienen diez patas; los tres primeros
pares funcionan como piezas bucales. Un par de patas tienen pinzas alargadas.
El cuerpo está dividido en dos partes, el caparazón y el abdomen. El caparazón
es liso con tegumento fino, pulido y translúcido y es el escudo sobre el
cefalotórax; contiene la cabeza y los órganos vitales, incluyendo el estómago;
el rostrum cuenta con ocho a nueve
dientes en el margen dorsal, y de uno a tres dientes en el margen ventral, su
punta más bien es corta (1/4 o menos de la longitud del rostrum); también presenta un canto orbital detrás de los ojos
(FAO, 2002). El abdomen está dividido en seis segmentos, el último termina en
una estructura puntiaguda llamada telson (con un surco medio profundo y punta
acuminada). El camarón rosado, Farfantepenaeus duorarum, (Burkenroad,
1939) pertenece al grupo de los crustáceos y su clasificación taxonómica es la
siguiente.
Phyllum: Arthropoda
Clase:
Crustácea
Subclase:
Malacostraca
Serie:
Eumalacostraca
Superorden:
Eucarida
Orden:
Decapoda
Suborden:
Dendrobranchiata
Superfamilia:
Penaeoidea
Familia:
Penaeidae
Género:
Farfantepenaeus
Especie:
F. duorarum (Burkenroad, 1939)
Nombre
común: camarón rosado
Figura 1. Farfantepenaeus duorarum (Burkenroad, 1939). Fuente: Costello y Allen (1970).
Farfantepenaeus
duorarum se distingue de
otros miembros del genero por presentar una mancha oscura entre el tercer y
cuarto segmento abdominal, con la que se distingue de otros miembros del género
(Hill, 2002) (Fig. 1). Los machos se distinguen de las hembras por la presencia
del órgano sexual masculino llamado petasma. En la hembra, el órgano distintivo
externo es el télico, que se presenta cerrado. La coloración del camarón rosado
varía según la localidad, el período circadiano y la edad. En la Sonda de
Campeche el color es desde rosa pálido a rosa obscuro (Idyll, 1964). A lo largo
de la costa Norte del Golfo de México es común la coloración amarillo limón
(Anderson, 1962), pero en el Sur de Texas se torna rojo brillante al atardecer
(Hoese et al., 1968). Los jóvenes y
los adultos jóvenes son de color gris, marrón rojizo, o gris azulado, y los
adultos mayores son rojo, rosáceo o casi blanco (Williams, 1965). La talla
máxima usual de la especie es de 200 mm cuando tienen 10.5 meses de edad,
llegan a vivir de 18 a 22 meses (INAPESCA, 2006). Las hembras suelen alcanzar
un tamaño mayor que los machos y tienen una longitud de caparazón mayor a la de
los machos de la misma longitud total (Kutkuhn, 1966). Los organismos adultos
pueden alcanzar una longitud total de 170 mm los machos y 280 mm las hembras.
Los camarones peneidos se reproducen durante
todo el año con dos periodos de reproducción masiva, uno en primavera y otro a
finales de verano y principios de otoño. Estos periodos son de magnitud
variable y coinciden con las variaciones estacionales de la temperatura. En
ambos picos participan individuos pertenecientes a diferentes generaciones
(INAPESCA, 2012). Cuando los camarones van alcanzando su talla de primera
madurez los ovarios de las hembras empiezan a madurar; toman una coloración
blanco-opaco y crecen, de tal forma que son visibles a través del tegumento
(Cummings, 1961). Los machos maduran cuando alcanzan los 112 mm de longitud
total, 12 g de peso total (con cabeza) y 3.2 meses de edad. El 50% de las
hembras se encuentra en estado de primera maduración sexual a los 127 mm de
longitud, 17 g de peso y 3.8 meses. Cuando miden 140 mm tienen alrededor de 4.5
meses de edad y ya tuvieron cuando menos un desove (Re-Regis, 1989).
Una vez maduros la cópula sucede después de la
muda y antes de endurecer el exoesqueleto de la hembra (Pérez-Farfante, 1969).
El macho transfiere el espermatóforo a la hembra, sellando el télico con un
cemento gelatinoso. La hembra desova en un periodo de 48 h, soltando a la vez
el contenido del espermatóforo (Burkenroad, 1939). Las hembras reproductoras
producen de 211 mil a 450 mil huevos (Re-Regis,
1989). Los huevos miden aproximadamente de 0.31 a 0.33 mm de diámetro, son
opacos de color amarillo-marrón y el corion presenta una tonalidad azul bajo
ciertos reflejos de luz (Costello y Allen, 1970). La eclosión ocurre después de
12 a 14 horas (Fuentes et al., 1976)
y a lo largo de 15 a 20 días los individuos pasan por 11 fases larvarias (5
nauplios, 3 protozoeas y 3 mysis), seguidas por dos de postlarva, una
planctónica y otra bentónica (INAPESCA, 2006).
Los camarones se caracterizan por completar su
ciclo de desarrollo en el mar abierto y en las lagunas costeras (Fig. 2). Los
adultos desovan en aguas más profundas y de mayor salinidad; aparecen los
estadios larvales de nauplios, protozoea y mysis en sucesivas mudas acercándose
los más avanzados hacia aguas costeras; las postlarvas penetran en aguas
salobres en esteros litorales para nutrirse intensamente y crecer y llegar a
juvenil; los pre-adultos migran hacia los fondos de desove. La alimentación
varía en el transcurso de la vida. Los nauplios se nutren de sus propias
reservas; las protozoeas comen fitoplancton; las mysis se alimentan de zooplancton
y algo de fitoplancton; las postlarvas comen zooplancton y otros organismos
pequeños de origen animal. Los juveniles se nutren de pequeños animales del
bentos y del plancton. El substrato es blando, siendo más fangoso en la región
de los esteros que en mar abierto. (Fig. 2)
Figura 2. Ciclo de vida más típico de Penaeidae tropical o subtropical del género Penaeus- Fuente: Boschi (1974).
Las tasas de crecimiento reportadas para las
larvas de camarón rosado indican que aumentan su longitud total de
aproximadamente 0.38 mm (nauplios) a 4.1 mm (postlarvas) en dos a tres semanas
(Dobkin, 1961; Ewald, 1965). Los juveniles crecen de aproximadamente 7 a 52 mm
de longitud total por mes (Williams, 1955; Costello y Allen, 1959; Costello,
1961; Eldred et al., 1961; Tabb et al., 1962), mientras que los
camarones subadultos y adultos crecen hasta aproximadamente 22 mm por mes
(Costello, 1960; Iversen et al.,
1960; Iversen y Jones, 1961; Costello, 1963; Kutkuhn, 1966; Knight, 1966; McCoy
y Brown, 1967).
Las estimaciones de parámetros de la ecuación
de crecimiento de von Bertalanffy para el camarón rosado en el Golfo de México
indican que crece más rápido y alcanza mayores tamaños en la Sonda de Campeche
que en los Bancos del Santuario de Camarón Tortugas (Tabla 1).
Tabla 1. Parámetros de la ecuación de crecimiento de von Bertalanffy para F. duorarum en el Golfo de México; Ø’= índice de patrón de crecimiento. Fuente: Ramírez- Rodríguez (2002).
|
Localidad |
Autor |
Año |
Sexo |
L ¥ (LT mm) |
K (1/ año) |
to |
W ¥ (g) |
Øʾ |
|
Tortugas |
Lindner (1985) |
|
A |
185 |
3.26 |
|
57.8 |
3.04 |
|
Berry (1967) |
|
H |
199 |
2.64 |
-0.024 |
73.3 |
3.02 |
|
|
|
M |
168 |
2.64 |
-0.024 |
42.3 |
2.87 |
||
|
Rothschild y
Brunenmeister (1984) |
|
A |
183 |
2.60 |
|
|
2.94 |
|
|
Klima et al., (1987) |
1979 |
A |
161 |
4.26 |
|
|
3.04 |
|
|
Campeche |
Arreguin-Sánchez y
Chávez (1985) |
|
A |
262.4 |
3.72 |
-0.019 |
125.2 |
3.41 |
|
Guzmán-Hernández
(1987) |
1975 |
A |
228 |
3.10 |
-0.027 |
103.5 |
3.21 |
|
|
1976 |
A |
225 |
3.36 |
-0.025 |
99.9 |
3.23 |
||
|
1977 |
A |
222 |
3.00 |
-0.027 |
96.1 |
3.17 |
||
|
Gracia (1995) |
|
A |
203-226 |
2.52 |
-0.025 |
|
3.02 |
|
|
|
|
|
|
-0.047 |
|
|
||
|
Gracia y Vázquez-Bader-
1998 |
|
A |
203 |
3.36 |
-4.0047 |
|
3.23 |
|
|
H=hembras, M=machos,
A=ambos sexos |
||||||||
La proporción promedio mensual macho:hembra es
de 4:6 en altamar, pero cambia estacionalmente. Al inicio y al final del
periodo de máxima reproducción (de mayo a septiembre), la proporción es 3:7.
Cuando se inician los principales periodos de reclutamiento masivo de juveniles
a la pesquería, la proporción se invierte a 7:3 (INAPESCA, 2006).
El proceso por el cual un grupo de edad se
integra por primera vez a la población explotable se conoce como
“reclutamiento”. Este es un suceso más o menos progresivo que está en función
de la edad o el tamaño (García y Le Reste, 1986). En los esteros se ha
registrado la presencia de juveniles pequeños de camarón rosado con 17 a 32 mm
de longitud total durante todos los meses del año, lo que sugiere que el arribo
de postlarvas es continuo (Santos y Uribe-Martínez, 1997), pero las menores
tallas registradas de postlarvas de 11 mm o de juveniles de 15 mm y su mayor
abundancia relativa, señalan que existen dos temporadas de máximo ingreso a la
laguna, en febrero y en noviembre. Los datos de frecuencia por intervalos de
longitud indican que permanecen en estas áreas de dos a tres meses aun como
juveniles (de 45 a 55 mm) y que emigran al mar en dos periodos anuales,
marzo-abril y junio-agosto (Wakida et al.,
2006). Los juveniles empiezan a reclutarse a la pesquería de altamar a los 107
mm de longitud y la talla media de los que ingresan a la fase de explotación
(en la que escapan menos de 50% de los individuos) es de 126 mm (Uribe-Martínez
et al., 1996), a los 2.9 y 3.7 meses
de edad respectivamente. Esta incorporación de juveniles se efectúa
principalmente en dos pulsos anuales, el menor en abril y el mayor en octubre o
noviembre (Uribe-Martínez y Chin, 1999) (Fig. 3).
Figura 3. Patrón anual del reclutamiento y de la reproducción del camarón rosado en la Sonda de Campeche. Fuente: Wakida et al. (2006).
Estudios realizados durante la veda del 2011,
muestran una proyección de la fecha de nacimiento de los organismos, tomando en
cuenta que durante octubre-noviembre se presenta la entrada masiva de
organismos pequeños (camarones menores a 130 mm Longitud Total), se puede
inferir que durante la veda ocurrió la reproducción (junio a octubre),
estimando que los reclutas observados en octubre nacieron a inicios de junio
del 2011 (Fig. 4).
Figura 4. Proyección de la fecha de nacimiento de los organismos de camarón rosado F. duorarum, pertenecientes al reclutamiento de octubre. Datos de los cruceros de 2011 en la Sonda de Campeche (L = 221 mm LT; K = 2.7 año-1). Fuente: Wakida et al. (2006).
Se ha observado un efecto ambiental sobre los
patrones estacionales del reclutamiento y la tendencia de la tasa de
reclutamiento de camarón rosado en la Sonda de Campeche. Ramírez-Rodríguez et al. (2003) reportan cambios en los
patrones estacionales de reclutamiento a partir de mitad de los años ochenta
respecto a los años setenta lo cual se ve reflejado en la estructura por edades
y en la abundancia. Por otro lado, Ramírez-Rodríguez y Arreguín-Sánchez (2003)
reportan una tendencia monotónicamente decreciente de la tasa de reclutamiento
donde la abundancia actual de reclutas es aproximadamente 10% respecto a la
estimada para inicios de la década de los años setenta. En ambos casos los
efectos están fuertemente asociados a cambios de temperatura y salinidad los
cuales explican, cada uno de manera independiente, poco más de 50% de la
variación observada en el reclutamiento (Wakida et al., 2006). Los resultados sugieren una relación entre la
disminución del reclutamiento del camarón rosado en la Sonda de Campeche y las
tendencias a largo plazo de aumento de la temperatura superficial y disminución
de la salinidad (Fig. 5).
Figura 5. Relación del reclutamiento de F. duorarum con la salinidad y la temperatura superficial promedio en la Sonda de Campeche. Fuente: Ramírez-Rodríguez (2002).
El reclutamiento anual está negativamente
relacionado con la temperatura superficial (r= -0.72; p< 0.005; r2= 0.52) y
positivamente con la salinidad (r= 0.74; p< 0.05; r2= 0.55). De esta forma,
a medida que el ambiente se torna más caliente y menos salado se tiene un menor
reclutamiento de camarón (Ramírez-Rodríguez
et al., 2003).
Las causas de mortalidad son muy variadas. En
el periodo en que las postlarvas se transforman en juveniles los camarones
presentan una alta tasa de mortalidad natural por factores denso dependientes
(competencia, depredación) y denso independientes (factores ambientales, como
la temperatura). También se han registrado un gran número de pérdidas de
camarón rosado como resultado de los huracanes (Tabb et al., 1962) y en ocasiones también a causa de las mareas rojas
(Gunter et al., 1947).
3.2. Ambito geográfico.
El camarón rosado se distribuye desde la Bahía
de Chesapeake hasta el Norte de Florida en la costa Este de los Estados Unidos;
y dentro del Golfo de México, desde Dry Tortugas National Park, Florida, hasta
Cabo Catoche, Yucatán, Isla Mujeres y Bermuda (Pérez-Farfante y Kensley, 1997).
En México, sus principales concentraciones se localizaban en aguas someras de
la costa desde un metro de profundidad en la porción Noreste de la Laguna de
Términos y el estero de Sabancuy, hasta Isla Arena y Celestún en la zona
limítrofe de los estados de Campeche y Yucatán, extendiéndose por afuera de la
costa en fondos de 20 a 70 m en la parte Este-Noreste de la Sonda de Campeche
(INAPESCA, 2006) (Fig. 6).
Figura 6. Distribución del camarón rosado F. duorarum en el Golfo de México. La intensidad del sombreado representa mayor abundancia: Fuente: Fuentes et al. (1976), modificado.
En la Sonda de Campeche la pesca de camarón
rosado se efectúa principalmente entre los 18°45’- 21°25’N y 90°30’- 92°30’W,
desde la costa hasta las isobatas de 21 y 25 brazas (38.4 metros y 45.72
metros) (Fig. 7). Esta región es reconocida como un gran ecosistema marino que
se caracteriza por su riqueza en recursos naturales, así como por su producción
petrolera y pesquera (García-Cuéllar et
al., 2004; Sánchez-Gil et al.,
2004).
Con base en estos antecedentes, el presente Plan de Manejo Pesquero del recurso camarón
rosado tendrá aplicación dentro de un polígono imaginario ampliado que engloba
las áreas donde se ubicaban sus principales concentraciones, iniciando en la
desembocadura del Río San Pedro y San Pablo, límite de Campeche con Tabasco,
abarcando toda la zona costera hasta Isla Arena y Celestún en la zona limítrofe
de los estados de Campeche y Yucatán, toda la Laguna de Términos y el estero de
Sabancuy, extendiéndose por afuera de la costa siguiendo el desplazamiento de
la isobata de hasta 20 brazas (36.58 m). Este polígono incluye también la
mayoría de las áreas que hasta 1994 eran las principales para la pesca de
camarón rosado según Alarcón-Fuentes y Arreguín-Sánchez (1994) (Fig. 7).
Figura 7. Areas de pesca de camarón rosado en la Sonda de Campeche y zonas restringidas a la pesca por la explotación de petróleo. Fuente: Alarcón-Fuentes y Arreguín-Sánchez (1994).
3.3. Ambito ecológico.
En los estuarios de Carolina del Norte la
actividad de las postlarvas se reduce significativamente por debajo de
temperaturas de 14ºC y cesa a temperaturas inferiores a 10°C (Hill, 2002). Las
postlarvas buscan áreas de poca profundidad y con menor salinidad en los
estuarios, posteriormente, al convertirse en juveniles pueden seguir tolerando
bajas salinidades (Burkenroad, 1939), pero no por períodos prolongados (Joyce,
1965), por lo cual buscan espacios cada vez más salinos y con el tiempo van
migrando a los hábitats marinos. F.
duorarum posee mejor capacidad osmorregulatoria y se encuentran
generalmente en las áreas de mayor salinidad que sus congéneres F. aztecus y L. setiferus, pero su capacidad reguladora se reduce en
temperaturas inferiores a 8ºC. A lo largo de Texas y Florida, E.U., F. duorarum es especialmente abundante
en los lechos de pastos marinos donde la salinidad es superior a 20 partes por
mil (Hill, 2002). Las precipitaciones a través de la escurrentía de agua dulce
resultante pueden promover la productividad primaria (Day et al., 1982) y el suministro de alimentos en la Laguna de
Términos, que a su vez beneficia el crecimiento y la supervivencia del camarón
(Gracia y Soto, 1990).
Los juveniles y subadultos prefieren
substratos de partículas gruesas de fragmentos de conchas y arenas. Los adultos
se encuentran principalmente en fondos firmes, en zonas lodosas y arenas
coralinas, algunas veces entre fragmentos de concha de la zona intermareal a
35-64 m de profundidad (Hill, 2002). Las principales pesquerías de este camarón
se encuentran en áreas donde los sedimentos del fondo están constituidos
principalmente por barro y arena calcárea (Hildebrand, 1955). El camarón rosado
habita en aguas costeras a profundidades de 65 m, raramente a profundidades
mayores, y es mucho más abundante entre 1 y 36 m. Excava a diferentes
profundidades de acuerdo con el tamaño del organismo, estableciendo un sistema
mecánico de circulación de agua que consiste en dos pequeños agujeros en el
sustrato, por medio de los cuales eliminan sus desechos biológicos (Fuss, 1964;
Subrahmanyam, 1976). Castrejón et al.
(2005) registraron una relación lineal entre la talla y profundidad a la que se
encuentra F. duorarum; observaron la
presencia de individuos pequeños (subadultos: 16.8–23.8 mm CL) cerca de la
Laguna de Términos en un rango de ocho a 20 m de profundidad y para el caso de
organismos más grandes (adultos: CL > 30 mm) fueron encontrados entre los 40
y 50 m (Fig. 8).
Figura 8. Relación
lineal entre talla y profundidad para F.
duorarum. Fuente: Castrejón et al. (2005), modificado.
El camarón rosado muestra un claro
comportamiento relacionado con el fotoperiodo: son activos durante la noche y
durante el día permanecen enterrados excepto en días nublados (Fuss, 1964);
muestran una persistencia y una periodicidad circadiana bajo condiciones de baja
intensidad de luz, mostrando los periodos de mayor intensidad de actividad en
el amanecer y el ocaso (Gracia y Soto, 1990; Hill, 2002). También se vuelven
activos en la columna de agua en luz de día, bajo condiciones muy turbias
(Hughes, 1968).
F.
duorarum es un omnívoro
oportunista que consume diatomeas bentónicas, algas verde-azul, detritus de
plantas vasculares, películas bacterianas, hongos, levaduras y limo (Odum y
Heald, 1972); dinoflagelados, foraminíferos, nemátodos, poliquetos, pequeños
moluscos, copépodos, ostrácodos, misidáceos, anfípodos, isópodos, camarones,
huevos de carídeos y escamas de pescado (Eldred et al., 1961; Nelson, 1981; Leber, 1985; Nelson y Capone, 1990;
Pattillo et al., 1997).
Los peces que se alimentan del camarón rosado
en condiciones naturales son: el robalo Centropomus
undecimalis (Bloch, 1792); la trucha
de mar manchada Cynoscion nebulosus (Moody, 1950; Tabb, 1961; Stewart, 1961); el
pargo de manglar o gris Lutjanus griseus
(Croker, 1962); el pez sapo Opsanus beta
(Woodburn et al., 1957); el tambor rojo Sciaenops
ocellata (Yokel, 1966); la
corvina azul Bardiella batabana
(Robins y Tabb, 1965) y
Lutjanus analis (Cuvier en Cuvier y
Valenciennes, 1828). Sin lugar a
dudas, muchos peces que no figuran en esta lista se alimentan de camarón
rosado, al igual que las aves, mamíferos y reptiles que habitan en estuarios
poco profundos (Costello y Allen, 1970).
Es probable que el camarón rosado compita con
otras especies de peneidos (Williams, 1955; Hildebrand, 1955; Joyce, 1965) y
con peces por presas como invertebrados (Hill, 2002). Estos investigadores
concluyeron que en los estuarios las variaciones en los hábitats ocupados por
las diferentes especies en relación con el tamaño y la temporada probablemente
reduciría la competencia. Las diferencias en la preferencia de sustrato, la
alimentación y el comportamiento nictimeral, sin embargo, probablemente también
reducen la competencia (Hildebrand, 1955). Smith (1984) encontró que las
especies de peneidos que se distribuyen en Laguna de Términos y el Banco de
Campeche utilizan en forma diferencial el espacio y el tiempo, lo que parece
minimizar la competencia interespecífica. Los juveniles de F. duorarum se encuentran a menudo en asociación con pastos marinos
y plantas marinas, como ha sido señalado por muchos investigadores, entre ellos
Hildebrand (1955), Woodburn et al.
(1957) y Tabb et al. (1962), según
Hoese y Jones (1963). A lo largo de Florida y gran parte del Golfo de México,
las praderas de pastos marinos (Thalassia
testudinum) comúnmente contienen camarón rosado (Hill, 2002), siendo éstas
a la vez un hábitat adecuado para muchos organismos que pueden servir de
alimento para camarón (Moore, 1963). Según Hoese y Jones (1963), los peces
asociados a juveniles de camarón rosado en una comunidad de T. testudinum al Sur de
Texas fueron: Lucania parva, Gerres cinereus, Lagodon rhomboides, Gobiosoma
robustum; Neopanope texana; y el camarón hierba Palaemonetes pugio. Los cambios ambientales pueden alterar el
crecimiento de los pastos marinos y afectar a los organismos asociados, que
incluyen juveniles de camarón rosado (Tabb et
al., 1962). Los camarones adultos normalmente habitan en aguas marinas que
no tienen pastos marinos. La fauna asociada con el camarón rosado adulto en
Campeche en un rango de 11 a 29 m de profundidad son: Strombus alatus, Xancus angulatus, Portunus spinimanus, Haemulon aurolineatum y Stenotomus caprinus (Hildebrand, 1955).
3.4 Ambito socioeconómico
En el estado de Campeche el camarón rosado es
la principal pesquería, en términos de empleos generados y como una actividad
generadora de divisas.
Las embarcaciones dedicadas a la captura de
camarón rosado tienen como base el puerto de Lerma en San Francisco de Campeche
y el Puerto Industrial Pesquero Laguna Azul en Ciudad del Carmen, con un total
de 134 embarcaciones mayores registradas, con capacidad superior a 10 t de
arqueo neto. En cada embarcación operan hasta seis pescadores que incluyen:
capitán, motorista, winchero, cocinero, pacotillero y marinero.
Considerando el volumen de producción, las
oficinas de pesca más importantes son: Champotón (39%), Carmen (38%), Campeche
(15%), Calkiní (6%) teniendo en cuenta que Isla Arena es una comunidad
conformada casi por 100% de pescadores; y finalmente Palizada con sólo el 2 por
ciento.
Las principales presentaciones en el mercado
mexicano son: camarón chico con o sin cabeza, mediano con o sin cabeza y grande
con o sin cabeza. Los precios registran estacionalidad más de la mitad del año
y disminuyen en temporadas altas: septiembre-diciembre y sólo se incrementa la
demanda y el precio, en temporada de cuaresma y Semana Santa. Algunos destinos
nacionales son el D.F., Cancún y Tampico; el mercado internacional es
básicamente los Estados Unidos.
La producción en 2012 ascendió a 5,062.27 t de
peso desembarcado, con valor de $259,714.40 miles de pesos (CONAPESCA, 2012).
4.
Diagnóstico de la pesquería.
4.1. Importancia.
La producción de camarón de México ubicó al
país en la posición número 10 en la captura del crustáceo a nivel mundial
(SAGARPA, 2011). En volumen, la pesquería de camarón ocupa el segundo lugar
respecto a la producción pesquera en México, pero por su valor económico se
sitúa en el primer lugar, además de ser una de las actividades de mayor
importancia en términos de empleos generados. En Campeche la principal
pesquería es la de camarón y por su captura ocupa el quinto lugar a nivel
nacional (CONAPESCA, 2011) (Fig. 9).
Figura 9. Producción del Camarón en peso desembarcado (captura
2010). Fuente: CONAPESCA (2011).
4.2. Especie objetivo.
Farfantepenaeus
duorarum (Burquenroad, 1839),
camarón rosado. La descripción biológica, cobertura geográfica e importancia en
la comunidad ecológica de esta especie, se incluye en la sección anterior (3. Ambito
de Aplicación del Plan de Manejo.
4.3. Captura incidental y descartes.
El término fauna de acompañamiento (FAC) es
sinónimo de pesca acompañante y captura incidental y se refiere a todas las especies
de pescado, moluscos y crustáceos incidentalmente capturadas durante las
operaciones de arrastre. Los peces que se capturan con los camarones son
generalmente descartados y sólo se desembarcan muy pequeñas cantidades; debido
a que la capacidad de almacenamiento de los barcos es muy limitada, sólo se
conservan aquellas especies de alta calidad, pero cabe señalar que éstas
constituyen un componente no despreciable de la cuenta de explotación y deben
ser tomadas en consideración en todo estudio económico (García y Le Reste;
1986). En la pesquería de altamar de la Sonda de Campeche la FAC se compone de
los peces de los géneros: Syacium,
Eucinostomus, Synodus, Trichiurus, Cetengraulis, Cynoscion, Balistes, Arius,
Haemulon, y Pristipomoides, entre
otros (Yáñez-Arancibia y Sánchez-Gil, 1985). Como se mencionó en el ámbito
socioeconómico, debido a un convenio previo, una parte de la FAC comercial
capturada por la flota de altamar de Campeche es para consumo de los pescadores
y del dueño de las embarcaciones.
La evaluación global más reciente recomienda
la reducción en la captura incidental y descartes de muchas pesquerías de
países en vía de desarrollo y el incremento en el uso y consumo de la misma,
disminuyendo con esto los descartes (Kelleher, 2005). Se considera que las
medidas destinadas a hacer un mejor uso de las capturas incidentales también
forman parte de su ordenación; algunas de las iniciativas más importantes se
basan en el concepto del mejoramiento: por ejemplo, a través de un tratamiento
y comercialización perfeccionados, así como del desarrollo de productos
derivados de las capturas incidentales (Gillett, 2010).
4.4. Tendencias históricas.
La pesquería de camarón rosado Farfantepenaeus duorarum se inició por
las flotas de México y de los Estados Unidos de América y posteriormente se
incorporaron barcos con bandera cubana. En los años cuarenta hubo un acelerado
desarrollo en cuanto al esfuerzo y volumen de captura y tres décadas después
comenzó un marcado decremento en ambos indicadores. Durante los años sesenta y
setenta las capturas anuales variaron alrededor de 22,000 t de camarón entero,
con niveles de esfuerzo alrededor de 10,800 viajes de pesca al año. En la
década de los años ochenta sólo operó la flota mexicana, que redujo el esfuerzo
de pesca a un promedio de 5,200 viajes al año y reportó capturas anuales
alrededor de 3,380 t/colas. A principios de los años noventa se registró una
baja sustantiva en la captura del recurso registrándose en promedio 1,600
t/cola por año y un esfuerzo de 1,780 viajes de pesca.
Hasta inicios de los años noventa, la
declinación de las producciones fue atribuida a las elevadas tasas de
mortalidad y el incremento en la captura de tallas pequeñas (Navarrete-del Próo
y Uribe-Martínez, 1993) y/o a el decremento del número de embarcaciones en
operación por el retiro de las flotas de Cuba y Estados Unidos desde 1979, y
por la transferencia de la flota del sector privado a las sociedades
cooperativas en 1982 (Navarrete-del Próo et
al., 1994; y Arreguín-Sánchez et al.,
1997). Sin embargo, existen diversos estudios señalando que la pesquería del
camarón rosado en la Sonda de Campeche operaba desde la década de los setenta
cerca del nivel biológico máximo soportable (CMC, 1975; Guitart y Hondares,
1980; Ramírez- Rodríguez, 2002), que la edad de primera captura del camarón
rosado era muy baja (Arreguín-Sánchez y Chávez, 1985) y que la tasa de
explotación era excesiva (Guzmán, 1987). Asimismo, se ha señalado que durante
la mayor parte de la historia de la pesquería se aplicó un esfuerzo de pesca
intenso y prolongado, cuyos efectos se incrementaron con la incorporación
continua de nueva tecnología y por el alto precio del camarón en el mercado
internacional (Alarcón, 1989; Navarrete del Próo y Uribe- Martínez, 1993). Esto
generó una sobrepesca que aunado a otros factores como reducción de hábitat y
bajos niveles de reclutamiento causado por variaciones ambientales (Navarrete
del Próo et al., 1994; Gracia, 1995;
Arreguín-Sánchez et al., 1997;
Ramírez- Rodríguez, 2002) pueden explicar el fuerte decremento de las capturas
y rendimientos de pesca observados en la tendencia histórica de estos
indicadores (Fig. 10a).
Con base en modelos de simulación, Gracia
(1995) calculó que el impacto de la pesca artesanal sobre la producción es
directamente proporcional al volumen extraído y que ocasiona una disminución de
la producción de altamar. La estructura de tallas sobre la que incide la pesca
artesanal tiene intervalo de 12 a 115 mm de longitud total con una moda en
clase de talla de 35 a 40 mm de LT. De acuerdo con las simulaciones, los
niveles de pesca artesanal registrada en las estadísticas pesqueras en el
estado de Campeche pueden ser responsables de 10 a 20% de la disminución en la
producción de F. duorarum.
Arreguín-Sánchez et al. (1997) sugieren que como consecuencia del impacto del
derrame de petróleo del pozo Ixtoc I en 1979/1980, se presentó una disminución
de la abundancia de la población de camarón rosado cuyo nicho pudo haber sido
ocupado por el camarón café (F. aztecus),
ya que se observa un incremento en la proporción de esta especie en las
capturas, o bien, por otras especies.
Para estabilizar la producción de camarón
rosado en la Sonda de Campeche, en 1994 el Estado mexicano estableció algunas
medidas administrativas tales como permisos de pesca, vedas temporales y
espaciales para proteger el ciclo reproductor y evitar la sobrepesca de
crecimiento, además de la prohibición de la pesca en la franja costera de 0 a
15 millas. Las vedas temporales se implementaron desde 1994, variando el tiempo
de duración de dos a seis meses principalmente entre mayo y octubre con el fin
de proteger el período de reproducción, los picos de reclutamiento y el
crecimiento de los individuos. Tres años después de la primera veda la caída de
la producción se detuvo y se inició un período de estabilización en niveles
bajos. Entre 1997 y 2011 se registraron alrededor de 660 t de colas de camarón
por año y el rendimiento promedio de pesca fue estable en 50 kg colas/día de
pesca hasta 2006, ya que de 2007 a 2010 se incrementó a un valor promedio de 96
kg colas/día de pesca (Fig. 10b).
Figura 10. Indicadores pesqueros del camarón rosado de la flota en la Sonda de Campeche, a) Captura y esfuerzo y b) Rendimiento. Fuente: Wakida et al., (2012)
Cervantes-Hernández y Gracia-Gasca (2011),
estimaron las tasas mensuales de mortalidad para el camarón rosado del Banco de
Campeche, entre los años de 1974 y 1989. Las edades que registraron la mayor
mortalidad por pesca en el ambiente marino fueron las registradas entre los cinco
y 10 meses, evidenciando valores de F mayores a M=0.21 mensual (la muerte por
pesca fue mayor a la muerte natural). Los juveniles de camarón rosado entre
cinco y seis meses de edad, fueron capturados intensamente antes de alcanzar la
edad de madurez sexual (siete meses de edad) (Fig. 11).
Figura 11. Tasa de mortalidad por pesca (F) por grupos de edad para F. duorarum en el Banco de Campeche, período 1974–1989. La línea horizontal punteada es M=0.21 mensual. Fuente: Cervantes-Hernández y Gracia-Gasca (2011).
Se considera que la estrategia de explotación
que fue ejercida sobre F. duorarum en
el Banco de Campeche de 1974 a 1989, ocasionó de 1980 a 1989 el descenso
gradual de la captura comercial clasificada por categorías (Fig. 12). El
intervalo de variación del número total de camarones capturados de 1980 a 1989,
fue registrado entre un máximo de 142 y un mínimo de 45 x 106
(captura comercial clasificada por categorías entre tres y 16 meses de edad)
(Fig. 12).
Figura 12. Variación interanual de la captura comercial clasificada por
categorías (C.C.), transformada a número de camarones capturados mensualmente,
período 1974-1989. Datos obtenidos de la matriz XAPV. El año biológico (fechas
entre máximos de reclutamiento) ocurrió de junio a julio de cada año. Fuente:
Cervantes-Hernández y Gracia-Gasca (2011).
De 2004 a 2011 se ha ejercido un esfuerzo
anual de 5,178 a 8,188 días de pesca, con un promedio de 107 embarcaciones
activas; los rendimientos de pesca más altos (Fig. 13), el mayor esfuerzo de
pesca y las mayores capturas se registran en noviembre o diciembre, que es el
inicio de las temporadas de captura (Fig.
14) (Wakida et al., 2011).
Figura 13. Comportamiento mensual del rendimiento de pesca del camarón rosado (kg de colas de camarón por día efectivo de pesca) registrado durante las últimas temporadas de pesca (2004-2005 al 2009-2010 y 2011) en la Sonda de Campeche. Fuente: Wakida et al., 2011.
Figura 14. Comportamiento de la captura de camarón rosado (t-colas) y esfuerzo de pesca (núm. de días de pesca), registrados en las seis últimas temporadas de pesca (2004-2005 al 2009-2010) en la Sonda de Campeche. Información preliminar 2011. Fuente: Wakida et al., 2011.
4.5. Disponibilidad del recurso
En la Sonda de Campeche, a finales de los años
setenta, la captura de camarón rosado decayó, donde, hasta la fecha se
estabilizó en los niveles más bajos de captura. Para la época de los niveles
altos de producción, Rojas-González et
al. (2012) calcularon que la Sonda de Campeche tenía una capacidad de carga
de 26 mil toneladas de camarón rosado y Ramírez-Rodríguez et al. (2000) señalan que había un potencial de explotación de 24
mil toneladas anuales, de las cuales se extraían 20 mil. Del año 2004 al 2011
las capturas anuales han fluctuado entre 770 y 1,550 toneladas (peso vivo),
asociado con una menor existencia y disponibilidad de camarón rosado en la
Sonda de Campeche: Rojas-González et al.
(2012) calculan una capacidad de carga de sólo 2,067 toneladas para este
período.
4.6. Unidad de pesca.
En la pesquería del camarón rosado F. duorarum se utilizan embarcaciones
con capacidad superior a las 10 t de arqueo neto, con cuatro redes de arrastre
provistas con excluidores de tortugas marinas; hasta seis pescadores que
incluyen: capitán, motorista, winchero, cocinero, pacotillero y marinero. Las
características del sistema de captura están descritas en la Carta Nacional
Pesquera 2004 (DOF, 2004a), en donde se describe que se emplean redes gemelas
de uno de los diseños siguientes: Plana, Portuguesa, Hawaiana y semibalón. El
tamaño lo determina la potencia del buque en que se utilizan, fluctuando
generalmente entre 45 y 70 pies de longitud de relinga superior. De igual
manera, las puertas de arrastre tienen tamaños desde 6’ x 32” hasta 8´x 42”.
Así mismo, obligatoriamente deben traer el excluidor de tortugas marinas de
diseño rígido establecido en la NOM-002-PESC-1993 y sus modificaciones (DOF,
1997 y 2006) (Fig. 15).
Figura 15. Esquema de operación de las redes gemelas para la pesca
de camarón en la zona de altamar del
Golfo de México y Mar Caribe. Fuente: INAPESCA (2000).
El sistema presenta una buena eficiencia
relativa de captura y baja selectividad, y se caracteriza por capturar
ejemplares en un amplio intervalo de tallas, predominando, en cierta medida,
las de mayor valor comercial. En una caracterización de la flota camaronera de
arrastre del estado de Campeche, llevada a cabo por el INAPESCA mediante
observación directa de las unidades de pesca y entrevistas con los armadores de
los barcos, patrones de pesca, marineros, rederos y jefes de operaciones de las
empresas pesqueras, se encontró lo siguiente:
En el estado de Campeche se encuentran
registradas ante la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (CONAPESCA) 134
embarcaciones mayores, de las cuales sólo 73 se encuentran activas para operar
en el período de pesca 2012-2013; las 60 embarcaciones restantes no estarán
operando en este periodo o bien lo harán más adelante debido a problemas en la
máquina principal, deterioro del buque o problemas económicos. Del total de la
flota, 97 embarcaciones tienen como base el puerto de Lerma en San Francisco de
Campeche y 37 en el Puerto Industrial Pesquero Laguna Azul en Ciudad del
Carmen, Campeche. Las embarcaciones son del tipo Florida, que operan cuatro
equipos, dos redes por banda. La eslora de las embarcaciones de la flota que
tienen como base el puerto de Lerma fluctúan entre 19.33 y 26.23 m; 58% de las
embarcaciones tienen una eslora de 20 a 22 m. La potencia de motor varía entre
los 272 a 1150 HP, encontrando que 51% de las embarcaciones cuentan con una
máquina principal de caballaje de 400 a 500 HP. Las marcas de los motores
marinos instalados son Caterpillar, Cummins, Detroit, General Motors y K-TA-19
siendo Caterpillar la más frecuente (64%). 91 de los 97 barcos de la flota del
puerto de Lerma tienen casco de acero y solamente dos de fibra de vidrio. El
malacate o winche que predomina en la flota es de marca RICE de construcción
mexicana. El accionamiento del winche es mecánico, con transmisión por cadena
en el accionamiento directo de la máquina principal. Todos los barcos de la
flota camaronera del estado de Campeche están dotados con equipo electrónico de
navegación y eco detección del fondo, además poseen radios SSB, VHF, compás
magnético y Sistema de Localización Satelital, este último es obligatorio para
todas las embarcaciones mayores especificado en la Norma Oficial Mexicana
NOM-062-PESC-2007 (DOF, 2008). En términos generales, las capacidades de
almacenamiento promedio de las embarcaciones de 40,000 lts de diésel, 10,000
lts de agua, 800 lts de lubricante y 28 m3 de captura.
Todos los barcos de la flota del estado usan
el DET con las especificaciones técnicas descritas en la NOM-EM-007-PESC-2004
(DOF, 2004); estos dispositivos se adquieren ya armados listos para instalarlos
a la red y en su mayoría son del tipo "Super Shooter". Actualmente la
flota está utilizando solamente redes tipo “Arrastre” que van de 40 a 55 pies
(12 a 16.5 m) de relinga superior, siendo la de 45 pies (13.5m) de relinga superior
la más común en un 78% del total de las embarcaciones monitoreadas; por lo
regular las redes se construyen con la tendencia a utilizar materiales más
ligeros y resistentes, lo que refleja una estrategia por reducir la resistencia
al avance y de esta forma el consumo de combustible, dado el costo elevado de
este insumo de operación.
4.7. Infraestructura de desembarco.
En el estado de Campeche existen dos puertos
para el arribo de la flota que pesca camarón rosado en altamar, el primero en
el poblado de Lerma ubicado a ocho kilómetros al Suroeste de la ciudad de San
Francisco de Campeche, sobre el km 5 de la carretera Campeche-Lerma en
19°48'43.9931''N- 90°35'46.0352'' W; el segundo es el Puerto Industrial
Pesquero Laguna Azul en Ciudad del Carmen, al noreste de la isla del Carmen
entre Playa Norte y la Caleta en la zona de la “Boca del Carmen” en
18°39'4"N-91°50'43"W.
El puerto de Lerma cuenta con dos grandes
obras de atraque, separadas por las instalaciones de la Secretaría de Marina,
que se ubican a lo largo de la costa y tienen frente de agua, la Terminal del
Muelle de Fluidos Castillo Bretón, utilizada exclusivamente por PEMEX tiene una
longitud de 520 m y la Unidad Pesquera de Lerma tiene un muelle en espigón y un
muelle marginal con 1,330 metros de línea de atraque, una dársena de 39,330
metros cuadrados, además se cuenta con un muelle multimodal para la reparación
de embarcaciones pesqueras con 90 m de longitud. En cuanto a equipamiento se
refiere, en el puerto no se cuenta con grúas, debido a su vocación pesquera. En
el Muelle Castillo Bretón, operado por PEMEX, se ubica una terminal
especializada en el manejo de fluidos (gasolinas y derivados del petróleo), en
el cual la descarga se realiza a través de bombeo directo; contándose además
con una planta de contingencia, además de sistemas contra incendio y contra
derrames. Cabe mencionar que en el recinto se cuenta con todos los servicios
básicos para su operación (APICAM, 2012).
El Puerto Industrial Pesquero Laguna Azul en
Ciudad del Carmen es el segundo principal de la flota de altura en el estado,
principalmente para los barcos camaroneros. No se tiene registrada la
superficie del canal de acceso, sin embargo la SAGARPA en 1998 reportó que
tiene una longitud de 650 m con una profundidad de 7 m. La dársena cuenta con
una superficie de 18.9 hectáreas con 4,050 m de longitud y una profundidad
entre 3 y 7 m. En cuanto a los muelles, están hechos de concreto, todos
marginales, con una longitud de atraque 4,050 m y 162 tramos de atraque. Cuenta
con energía eléctrica, agua, alumbrado, combustible y talleres. A su interior
se tenían registradas tres congeladoras, dos procesadoras, las cuales
actualmente están inactivas, tres fábricas de hielo y 13 astilleros. El puerto
de Laguna Azul es empleado casi en su totalidad por la paraestatal PEMEX, por
cabotaje, en sus actividades de abastecimiento y de movimiento de personal.
Importa insumos catalogados como carga general suelta, tubería, estructuras
metálicas, botes y cuerdas. Por otra parte se mantiene el movimiento de productos
pesqueros, especialmente, de camarón.
4.8. Proceso e industrialización.
En Ciudad del Carmen no hay plantas
empacadoras de camarón en funcionamiento. En el puerto de Campeche para 1998
operaron 11 plantas empacadoras de camarón (CONAPESCA, 2010a), en el 2003 sólo
eran cinco plantas y en 2012 operan seis plantas maquiladoras, todas pertenecen
al sector privado y tienen capacidad para clasificar cinco toneladas de camarón
por día aproximadamente (INAPESCA, 2012). El proceso general en las plantas de Campeche
es el siguiente: el camarón llega al puerto y se descarga, se pesa en gran
volumen y se transporta en camionetas cerradas de tres toneladas a la planta de
procesamiento, en la planta se procede a clasificar por tallas, luego se
procesa (cinco toneladas por día aproximadamente) y posteriormente se vuelve a
pesar y se almacena hasta su requerimiento a -20°C. La máxima capacidad
instalada de las plantas se utiliza en diciembre y enero, 50% de las plantas
trabajan sólo siete meses al año; debido a la veda del camarón, de mayo a
agosto se utiliza la menor capacidad instalada y 66% de las plantas trabaja un
solo turno, además lo que se descarga en las plantas se procesa el mismo día.
El 50% de las congeladoras comercializa además de camarón rosado, el camarón café,
rojo y el blanco. Cabe señalar que las plantas de procesamiento del puerto de
Campeche tienen certificación HACCP (Hazard Analysis and Critical Control
Points), que es un sistema preventivo cuyo propósito es garantizar la inocuidad
de alimentos.
4.9. Comercialización.
El mercado de camarón en México se concentra
en siete productos principales: camarón pacotilla, camarón chico con o sin
cabeza, camarón mediano con o sin cabeza y camarón grande con o sin cabeza
(FIRA, 2009). El camarón congelado en sus diferentes presentaciones representa
alrededor de 25% de la demanda del mercado, ya que la mayor parte de éste
requiere camarón fresco o enhielado (Abascal y Macías; 2009).
Un canal de distribución es el camino que
sigue un producto para pasar del productor a los consumidores finales,
deteniéndose en varios puntos de su trayectoria. El del camarón rosado de la
Sonda de Campeche es relativamente largo porque empieza en el barco durante la
captura, pasa al propietario de la embarcación, pasa a los mercados y finalmente
llega al consumidor final.
Por otra parte, las empresas procesadoras y
comercializadoras contemplan en general tres rubros principales a cubrir según
la empresa Ocean Garden: la higiene, calidad y presentación óptimas, que
incluyen el manejo del camarón a bordo de las embarcaciones, el procesamiento
del producto congelado y la administración y operación de la planta congeladora
o maquiladora. De acuerdo a estimaciones FIRA (2009) en México se consume el
camarón en diversas tallas y presentaciones que se dividen en dos grandes
grupos: crudo y preparado; de éstos se desprenden diversas presentaciones que
se comercializan en México, las principales presentaciones son: camarón crudo
con cabeza y camarón pelado cocido enfriado en hielo o congelado. El camarón
crudo con cabeza es distribuido al cliente final en pescaderías y cadenas
comerciales y es preferido ya que el consumidor puede evaluar la frescura del
producto; ya que de esta manera se evalúa la consistencia y dureza de la
cáscara, porque la cáscara blanda se asocia con el deterioro en la calidad del
producto; sin embargo, el proceso natural del camarón con cabeza lo deteriora
rápidamente en anaquel (aunque se prefiere utilizar conservadores como agentes
reductores, agentes quelantes, agentes acidulantes, enzimas inhibidoras y
tratamientos enzimáticos, para evitar este daño). Para Campeche de acuerdo a
las entrevistas realizadas de canales de comercialización, se comercializan las
tallas U/10, U/12, 10/14, 15/20, 21/25, 26/30, 31/35, 36/42, 43/50, 51/60,
61/70, 71/80, 80/UP. Aparte de la gran variedad de especies de camarón que se
comercializan a nivel mundial, existe también una gran diversidad de formas y
productos, dichas presentaciones dan mayor valor agregado y facilitan el
trabajo en restaurantes y hoteles. En las entrevistas de comercialización que
se realizaron a los empresarios de las plantas de Campeche, 50% mencionó tener
destino nacional e Internacional, dentro de los destinos nacionales se
encuentra el D.F., Cancún y Tampico; el destino internacional es EU; en esta
cadena, la venta del producto es generadora de divisas.
De acuerdo a las entrevistas de
comercialización, referente a precios del camarón, los mismos registran
estacionalidad más de la mitad del año y los costos disminuyen en temporadas
altas septiembre-diciembre; y sólo se incrementa la demanda y el precio, en
temporada de cuaresma y Semana Santa. Uribe-Martínez (2003), encontró en el año
1997 que una proporción de 50% del camarón procesado en la planta, era de talla
grande, para el año 1999, disminuyó a 30% y para el año 2001 se procesaba el
camarón chico, mediano y grande en la misma proporción, se puede ver que la
proporción del camarón chico fue creciendo a partir de 1997, hasta procesar los
tamaños grande, mediano y chico en proporciones iguales (Fig. 16). En 50% de
las plantas procesadoras en Campeche, la talla de comercialización del camarón
rosado es 31/35 y 36/42 que es considerada una talla grande, sin embargo
comentan los empresarios que en los últimos años las tallas del camarón han
sido más pequeñas y procesan más pacotilla, debido a que el recurso está
sobreexplotado.
Fig. 16. Composición del camarón rosado de línea maquilado en noviembre. Fuente: Uribe-Martínez (2003).
4.10. Indicadores socioeconómicos
Como se ha mencionado, la principal actividad
pesquera relacionada con el camarón rosado se desarrolla en el estado de
Campeche, principalmente en los municipios de Campeche y Carmen, con influencia
y proximidad principalmente con el municipio de Champotón.
El estado de Campeche tiene una extensión
territorial de 57,924.4 km2 y una población total de 822,441 habitantes
de los cuales 407 mil 721 son hombres y 414 mil 720 son mujeres. La
distribución poblacional de los habitantes del estado se ve reflejando en que
75% vive en zona urbana y 25% en zonas rurales (INEGI, 2010). La distribución
de la población en estos municipios se encuentra resumida en la tabla 2.
Tabla
2. Distribución de la
población por municipio del estado de Campeche. Fuente: INEGI (2010).
|
Municipio |
Población total |
Hombres |
Mujeres |
Total Viviendas |
|
Campeche |
259005 |
125561 |
133444 |
85458 |
|
Carmen |
221094 |
110317 |
110777 |
71648 |
|
Champotón |
83021 |
41760 |
41261 |
24929 |
|
Total en el Estado |
822441 |
407721 |
414720 |
256334 |
El municipio de Campeche cuenta con una
riqueza pesquera, cultivos de henequén, maíz, frijol y un comercio activo. Con
una población total de 259,005 habitantes de los cuales 125,561 son hombres y
133,444 son mujeres (INEGI, 2010). En el caso del municipio de Carmen, éste
cuenta con una riqueza petrolera, pesquera, maderera y agrícola, con una
producción fundamental de maíz.
La Sonda de Campeche, ubicada a 80 km al norte
de Ciudad del Carmen, es una zona estratégica de extracción de petróleo y gas
para todo el país; cuenta con más de doscientas plataformas marítimas de
extracción de petróleo crudo y gas natural (Arias-Rodríguez EIreta-Guzmán,
2009). La exploración y explotación de estos yacimientos está a cargo de la
Región Marina Noreste, que para 2010 reportó una producción de 1,397.2 miles de
barriles diarios de crudo y 1,583.7 millones de pies cúbicos diarios de gas y
de la Región Marina Suroeste con una producción de 544.4 miles de barriles
diarios de crudo y 1,171.7 millones de pies cúbicos diarios de gas. Esto
representa a nivel nacional 75% de la producción de crudo y 39% de la
producción de gas, lo que deja ver la importancia que tiene esta zona para el
desarrollo del país.
Actividad Pesquera
Campeche es un estado tradicionalmente
pesquero; en algún tiempo llegó a ocupar el primer lugar de acuerdo al valor de
su producción entre los estados del Golfo de México y Mar Caribe. La pesca en
Campeche se fundamenta principalmente en la captura, la acuacultura aún no se
ha logrado desarrollar a niveles competitivos. Son tres las principales
pesquerías que conforman la producción en Campeche: camarón, pulpo y robalo,
que sumadas a la sierra, jaiba, corvina, caracol, huachinango, cojinuda,
tiburones y rayas representan cerca de 80% del total de producción del estado.
De estas pesquerías, Campeche destaca como el principal productor en el Golfo
de México de caracol y de rayas.
Existen en el estado nueve oficinas en donde
se registra la producción pesquera; de ellas, considerando el volumen de
producción, la más importante es Seybaplaya (22%), siguiendo en importancia Champotón
(17%), esta suma le da al municipio de Champotón el primer lugar en Importancia
pesquera en el Estado. El segundo lugar como municipio lo tiene el de Carmen,
con la producción de Isla Aguada (16%), Cd. del Carmen (6%), Sabacuy (10%) y
Atasta (6%). El tercer lugar como municipio se encuentra Campeche (15%), en el
cuarto Calkini con Isla Arena (6%), anotando que Isla Arena es una comunidad
conformada casi por un 100% de pescadores; y finalmente el municipio de
palizada con sólo 2%.
Con el propósito de conocer aspectos sociales,
demográficos y económicos de la comunidad que se dedica a la captura de camarón
rosado como son: capitán, mecánico, cocinero, winchero y pacotillero, se
realizó una encuesta de la flota camaronera en los puertos de Lerma, Campeche y
Cd. del Carmen. Esta información se complementó con información proveniente de
fuentes oficiales (INEGI, 2011). Las encuestas fueron aplicadas en el muelle de
Lerma, Campeche del 6 al 10 de Agosto, sumando un total de 143 y para Cd. del
Carmen el 14 y 15 de Agosto del 2012, sumando un total de 61. En total se
realizaron 204 encuestas, lo que representa un aproximado de 30% del universo
de pescadores de camarón de altamar en el estado de Campeche. El promedio de
edad de los pescadores de camarón rosado entrevistados es de 51.7 años, siendo
19.4 años la edad promedio a la que éstos empezaron a dedicarse a la pesca de
camarón de altura, en 34% de los casos su padre también fue pescador. Por el
contrario, actualmente muy pocas personas jóvenes ingresan a esta actividad,
por lo que el grado de arraigo del pescador a la actividad ha disminuido. El
grado promedio de escolaridad fue de 6.06, ubicándolos 2.44 puntos (casi 2
grados de escolaridad) por abajo del promedio estatal.
El ingreso del pescador se encuentra definido
por la producción por viaje de pesca, declaran que 20% de la producción es
utilizada para el pago de la tripulación, aunado a esto, mencionan que su
ingreso dependerá de su puesto en la embarcación, de las deudas adquiridas con
el armador y del pago de su seguro. Mencionan que la cantidad y duración de los
viajes varía de acuerdo al inicio o final de la temporada de pesca, al volumen
de la captura, a los gastos de la embarcación (combustible, refacciones,
alimentos) y a que ésta se encuentre en buenas condiciones. 72% de los
pescadores refieren que la pesca de altamar es su única fuente de ingresos,
mientras que 28% alternan con otras actividades durante el periodo de veda. La
mayoría comentó que lo que ganan como producto de la actividad pesquera sólo
les alcanza para los gastos más indispensables; además, respondieron que en 79%
de los hogares, el pescador encuestado es el único sostén de la familia;
mientras que el 21% restante, algún miembro del hogar les ayuda con los gastos.
Cabe mencionar que no se consideraron otros ingresos, como el producto que se
recoge para autoconsumo, es decir, el producto de la pesca como pescado,
calamar, jaiba, cazón, que la familia del pescador consume y puede vender, y
que evidentemente tiene un valor económico, pero que no fue evaluado.
Todos los pescadores encuestados mencionaron
contar con los servicios básicos en su hogar. Sólo 7% de las viviendas de los
pescadores tienen piso de tierra, 98% de ellas cuentan con refrigerador y con
lavadora, 36% tienen computadora y 24% internet.
La encuesta cuenta con un apartado que abordó
aspectos relacionados con la forma como el pescador percibe la condición actual
de la pesca, con respecto a su situación hace diez años. 80% de los pescadores
señalan la situación como “mucho peor”, así mismo, se les preguntó sobre sus
ingresos en comparación a hace 10 años y 68% respondió que han disminuido
debido a la poca captura a raíz de la disminución del recurso en sus áreas de
pesca; 20% comentó que se debe a que la cooperativa está a cargo de los
armadores, por lo que el precio al que le pagan el producto no varía y no se
incrementan sus ganancias.
El 56% de los encuestados consideran que aún
hay forma de obtener mayores ganancias de la pesca. La mayoría comentó que se
podría mejorar el pago del producto, realizando acuerdos de exportación, sin
embargo, ésta y otras opciones mencionadas sólo serían una parte de las
acciones que ayudarían a mejorar la pesquería del recurso.
4.11. Demanda pesquera
Las exportaciones de camarón en el año 2010
representaron 258 millones de dólares, con 26,499 toneladas, las importaciones
fueron de 115 millones de dólares con 25,258 toneladas, lo que implica un saldo
a favor de 142 millones de dólares (CONAPESCA, 2010a). La principal especie de
exportación que produce México es el camarón, la cual aportó 31% del valor
total, siendo Estados Unidos (EU) el principal destino, demandando el producto
en su presentación de congelado y descabezado. La exportación de camarón tuvo
un saldo de 259 millones de dólares. En el 2010 se perdió temporalmente
(marzo-octubre) la certificación a la flota camaronera para exportar a EU
debido a que se detectaron casos recurrentes de falta de uso adecuado de los
DET (CONAPESCA, 2010). La Unión Europea es un mercado potencial (Globefish,
2007). Para ubicar al camarón rosado en el mercado internacional se obliga la
observancia de las normas correspondientes, particularmente en los Estados
Unidos de América se tiene a la Food and Drugs Administration (FDA), del
Departamento de Comercio de los EEUU como institución reguladora, y las Normas
de la Unión Europea.
4.12. Grupos de interés
La industria camaronera en Campeche está
conformada por la mano de obra, que por una parte son los tripulantes de las
embarcaciones, los cuales trabajan para los armadores o empresas privadas;
también están bajo este sistema los mecánicos y los que trabajan en las plantas
procesadoras y las familias que dependen de los mismos. Estas empresas están
afiliadas a la Cámara Nacional de la Industria Pesquera (CANAINPESCA). Dentro
de las instituciones gubernamentales encargadas de la administración,
regulación y vigilancia del recurso camarón se encuentra el Instituto Nacional
de Pesca (INAPESCA). La Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (CONAPESCA);
la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) y la Secretaría de
Marina (SEMAR).
4.13. Estado actual de la pesquería.
La pesquería de camarón rosado de la Sonda de
Campeche presenta cinco problemas fundamentales: el hábitat ha sido modificado
fuertemente por actividades antropogénicas y por causas naturales, el área
tradicional de pesca ha sido reducida significativamente al igual que la
población de camarón, la rentabilidad de la pesquería y la calidad de vida de
los pescadores han disminuido considerablemente. La pesquería está deteriorada
(DOF 2010) y algunos consideran que está colapsada (Arreguín-Sánchez, 2006).
Entre las causas consideradas destaca el incremento desmedido del esfuerzo de
pesca en las décadas de los años setenta y ochenta y las elevadas tasas de
mortalidad, la sobrepesca de juveniles en la zona costera y la Laguna de
Términos, el deterioro de la calidad de las áreas de crianza, disminución de la
producción primaria, la disminución de las áreas de pesca por el incremento de
las áreas de seguridad en torno a las plataformas petroleras y más
recientemente se ha postulado que lo que probablemente ha impedido la
recuperación de las poblaciones de camarón es un cambio ambiental (Gracia,
1995; Ramírez-Rodríguez y Arreguín-Sánchez, 2003; Ramírez-Rodríguez et al., 2003; Arreguín-Sánchez, 2006).
Son grandes los beneficios económicos y
sociales que se han obtenido para México por parte de la industria petrolera,
pero la intensa actividad desarrollada durante cuatro décadas ha expuesto a la
sonda de Campeche a factores estresantes que podrían implicar impactos en el
ecosistema de esta región (García y Le Reste, 1986). Con respecto al impacto de
los hidrocarburos en el medio marino, la National Academy of Science (1985)
señala que el petróleo puede llegar al mar de diferentes fuentes, además de las
zonas petroleras per se, siendo la principal las operaciones
asociadas al trasporte por barco. Alvarez-Legorreta et al. (1994) reportaron concentraciones muy altas de hidrocarburos
en almejas (Rangia cuneata y Polymesoda carolineana) en la Laguna del
Pom en Campeche. Gold-Bouchot et al.
(1995) reportaron que algunas fracciones de hidrocarburos y de metales se
asocian con la presencia de lesiones histológicas en los tejidos blandos de
ostiones (Crassostrea virginica) en
las lagunas del Carmen, Machona y Mecoacán en Tabasco. Gold y Herrera (1996)
encontraron que los hidrocarburos en combinación con las variables ambientales
juegan un papel importante en la estructura de la comunidad de bentos
(nemátodos) de vida libre en el banco de Campeche. Hernández Arana (2003)
encontró efectos de los contaminantes asociados a la actividad petrolera sobre
la estructura de la macrofauna béntica del Banco de Campeche.
Por otra parte, Arias e Ireta (2009) mencionan
que la intensa actividad que desarrolla PEMEX en el área implica la posibilidad
de impactos de contaminación por petróleo y sus derivados en el medio ambiente
marino, asociados a los procesos de exploración, producción en altamar,
transporte marítimo y submarino, operaciones de embarque y almacenamiento,
accidentes en operaciones como rupturas de los oleoductos submarinos,
accidentes de buques-tanque, derrame y explosiones en plataforma. Los mismos
autores reconocen que de igual manera existen otras fuentes de hidrocarburos de
petróleo e hidrocarburos aromáticos policíclicos que inciden en el área a
partir de descargas industriales y municipales que alcanzan el área por vía del
escurrimiento de ríos y descargas costeras, disposiciones atmosféricas,
emanaciones crónicas y discretas (chapopoteras), provenientes de afloramientos
naturales marinos, y la intensa actividad de botes pesqueros y marinos; por lo
que consideran, citando a García et al.
(2004), que todas las fuentes conocidas y estimadas de aportaciones en el mar,
ocurren y potencialmente contribuyen a la carga de hidrocarburos en el Golfo de
México. Al respecto, García et al.
(2004), señalan que los estudios sobre las poblaciones de camarones peneidos en
la zona han indicado que los hidrocarburos provenientes del petróleo no
producen efectos detectables que se puedan adjudicar a las actividades
petroleras; y que las concentraciones registradas en tejidos de las tres
especies principales del área no se consideraron críticas, aunque reconocieron
que de haber bioacumulación, ésta podría afectar a los que depredan sobre estos
organismos.
Estos autores concluyen en su estudio que se
carece de información previa al inicio de las actividades de la industria petrolera sobre las
condiciones generales del ecosistema y sus componentes, así como de controles
apropiados de esta información y de la generada subsecuentemente y en forma
parcial; que con la información que obtuvieron no fue posible concluir la
magnitud del efecto de la industria petrolera en el ecosistema de la Sonda de
Campeche y que, en relación con las pesquerías, tampoco se concluye que el descenso en las capturas pueda ser
atribuido al impacto de esta industria. Holdway (2002) en una revisión reciente
de los efectos de las actividades petroleras sobre los procesos ecológicos en
ecosistemas templados y tropicales, concluye que para evaluar el impacto
crónico y subletal de los desechos producidos por la extracción mar adentro del
petróleo, son necesarios estudios de 10 a 20 años y por tanto es necesario
buscar mecanismos que permitan el establecimiento de programas de monitoreo e
investigación que permitan observar tendencias de largo plazo, eliminando la
variabilidad inducida por los ciclos climáticos y biológicos.
Varios autores dicen que la reducción de los
rendimientos de pesca de camarón rosado en la Sonda de Campeche tiene un fuerte
componente ambiental, mientras que la pesca, muy intensa en algunos periodos de las tres últimas décadas, ha sido más bien
un factor adicional, no la causa central, tanto en la plataforma continental
como en aguas costeras (Arreguín-Sánchez et
al., 1997; Gracia et al., 1997;
Gracia, 1997; Arreguín Sánchez, 2006). El reclutamiento en esta especie ha
venido decreciendo desde los años setenta, de hecho, inicialmente a una tasa
relativamente alta, la cual decreció un poco hacia inicios de la década de los
ochenta por efecto de la salida de los barcos estadounidenses y cubanos, así
como de parte de la flota mexicana durante el proceso de transferencia de la
flota al sector cooperativado. Sin embargo, la tendencia decreciente volvió a
aumentar en la década de los años noventa. Esta tendencia se ha relacionado con
factores como temperatura y salinidad, factores que explican de manera
independiente cada uno más de 50% de la variabilidad del reclutamiento
(Ramírez-Rodríguez et al., 2003).
Recientemente se ha descubierto una anomalía
negativa de la producción primaria cuya tendencia es muy similar a la de la
tasa de reclutamiento. La hipótesis sustentada por modelos tróficos del
ecosistema (Zetina-Rejón, 2004) es que la baja en la producción primaria afectó
la productividad de todo el ecosistema, siendo el camarón una especie sensible,
dada su estrategia de vida. Esta misma tendencia decreciente, particularmente
en cuanto al camarón rosado, fue observada en la misma época en Florida
(Ehrhardt et al., 1996; Rice, 1996;
Sheridan, 1996). Sin embargo, en Florida el recurso se ha empezado a recuperar
en los últimos años, mientras que en la Sonda de Campeche continúa igual. Dicha
región es un cuerpo de agua de muy baja energía desde el punto de vista
hidrográfico, debido en gran medida a lo extenso de su plataforma continental
(Wiseman y Sturges, 1999). Esta condición particular permite explicar el estado
del recurso, ya que en estas condiciones los efectos ambientales tienden a
manifestarse durante periodos más prolongados en comparación con otros sistemas
más dinámicos. Dada esta condición particular para la Sonda de Campeche,
Arreguín Sánchez (2006) señala que los controles que se puedan establecer a través
de la administración del recurso son de gran relevancia para facilitar la
posibilidad de estabilizar la población en el estado actual, y su eventual
recuperación cuando la presión ambiental se reduzca.
El área tradicional de pesca de F. duorarum ha sido reducida
considerablemente. El 11 de septiembre del 2003 se publicó en el Diario Oficial
de la Federación el acuerdo mediante el cual las Secretarías de Marina, de
Comunicaciones y Transportes y de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación, establecían medidas de seguridad en la Sonda de Campeche
(Acuerdo Intersecretarial 117), señalando que los actos terroristas del 11 de
septiembre de 2001 en Nueva York obligaban a tomar medidas preventivas e
incrementar la vigilancia en las instalaciones vitales de México, caso de las
plataformas petroleras en el Golfo de México, para prevenir, sancionar y
erradicar cualquier conducta similar. Sobre esta base de seguridad, se
estableció un área de exclusión de 1,205 km2 en la zona de
influencia de las plataformas petroleras. Aunque no se conocen estudios donde
se demuestre el efecto sobre la población de camarón rosado y su pesquería en
estas grandes áreas restadas a la pesca de arrastre, es innegable que se ubican
en las zonas donde históricamente se encontraron las mayores densidades de las
poblaciones de camarón. A partir del análisis de la información de cuatro
campañas de muestreo en el Golfo de México, Gracia y Soto (1990) obtuvieron un
patrón de distribución general anual para las tres especies de camarón de mayor
importancia comercial (F. duorarum, F. aztecus y Litopenaeus setiferus). Dichos autores
registraron la mayor concentración de F.
duorarum en la provincia carbonatada, desde la porción nororiental de la
Laguna de Términos hacia la península de Yucatán. Gracia y Soto (1990)
encontraron que las tallas promedio de F.
duorarum presentaron una correlación positiva con la profundidad (P >
0.05). Las tallas pequeñas (20-25 mm de LC) se localizaron frente a la Laguna
de Términos y la costa de Campeche, mientras que los organismos más grandes
(> 30 mm LC) se encontraron en un intervalo de profundidad de 15 a 30 brazas
(27-54 m) en un área situada entre el Río San Pedro y Champotón (Fig. 19). El
patrón general de distribución descrito por Gracia y Soto (1990) muestra que la
zona (92º 22.1'- 91º 57.9' O y 19º 12.2' - 19º 38.2' N) donde se llevan a cabo
operaciones petroleras coincide con el área en la cual se sobrepone la
distribución de las tres especies mencionadas. El análisis de tallas de estas especies
sugiere diferentes áreas probables de desove, cuya distribución incide sobre la
zona de actividades de la industria petrolera y de restricción para la
navegación y la pesca.
Se considera que la estrategia de explotación
que fue ejercida sobre F. duorarum en
el Banco de Campeche de 1974 a 1989 ocasionó de 1980 a 1989 el descenso gradual
de la captura comercial clasificada por categorías. El intervalo de variación
del número total de camarones capturados de 1980 a 1989, fue registrado entre
un máximo de 142 y un mínimo de 45 x 106 (captura comercial clasificada por categorías
entre tres y 16 meses de edad). Con base en modelos de simulación, Gracia
(1995) calculó que el impacto de la pesca artesanal sobre la producción es
directamente proporcional al volumen extraído y que ocasiona una disminución de
la producción de altamar. La estructura de tallas sobre la que incide la pesca
artesanal tiene intervalo de 12 a 115 mm de longitud total con una moda en
clase de talla de 35 a 40 mm de LT. De acuerdo con las simulaciones, los
niveles de pesca artesanal registrada en las estadísticas pesqueras en el
estado de Campeche pueden ser responsables de 10 a 20% de la disminución en la
producción de F. duorarum.
La pesquería de camarón rosado es fuente de
empleos y de divisas, de manera que su declinación acarrea problemas sociales y
económicos a nivel regional. Gracia (2004) menciona que las pesquerías difieren
en costo, inversión, empleos generados y rentabilidad. Los empleos generados,
además de los directamente relacionados con la actividad pesquera misma, son
variados y están relacionados con los
productos y servicios necesarios para la operación de barcos, plantas,
comercializadoras. Por ejemplo, la captura artesanal de tallas pequeñas
(juveniles) de camarón, sobre todo en la zona costera, se caracteriza por un
bajo consumo de energía y proporciona empleos a pescadores de nivel económico
bajo, las ganancias son bajas y no generan las divisas típicas de este recurso
de valor unitario alto, no así la pesca de altamar que necesita de una mayor
inversión así como de infraestructura para captura y conservación.
Los resultados de las encuestas aplicadas a
los pescadores de camarón rosado indican que la calidad de vida de los
pescadores ha disminuido considerablemente. Quienes se dedican a la pesca son
en su mayoría personas de edad madura que realizan la pesca de altamar como su
única fuente de ingresos. Sin embargo, la mayoría comentó que lo que ganan como
producto de la actividad pesquera sólo les alcanza para los gastos más
indispensables. El ingreso por viaje de pesca es variable, dependiendo del
puesto del tripulante en la embarcación, la producción por viaje de pesca, las
deudas adquiridas con el armador y el pago de su seguro. En el caso de los
capitanes, que son quienes más ganan, las mayores ganancias se concentraron
entre los rangos que van de cinco mil a 20 mil pesos por viaje de pesca. En la
mayoría de los casos los pescadores mencionaron estar afiliados al IMSS como
único servicio de salud, pero sólo si están trabajando durante la temporada de
pesca, ya que al momento de iniciar la veda a muchos los dan de baja
temporalmente. Muchos pescadores en este periodo hacen uso de otros servicios
de salud como el seguro popular. La mayoría de los pescadores asistieron a la
escuela hasta el sexto de primaria, lo cual los ubica casi dos grados de
escolaridad por abajo del promedio estatal. En general se observan pocas
fuentes de empleo alternativo en la zona y las expectativas o percepción de los
pescadores acerca de su actividad no es buena. La mayoría cree que la situación
actual de la pesca es mucho peor que hace diez años y opinan que la pesca de
hoy en comparación con la de hace diez años, disminuyó. Un poco más de la mitad
manifestó que esta disminución se debe a las actividades petroleras que se
realizan en la Sonda de Campeche porque ya no pueden pescar en las zonas de
exclusión y por la contaminación y daños que emanan de esta actividad (por
derrames, exploración y perforaciones). Los pescadores consideran que comparados
con los de hace diez años, los ingresos han disminuido debido a la poca captura
a raíz de la disminución del recurso en sus áreas de pesca; otros pescadores
piensan que eso se debe a que la comercialización cooperativa está a cargo de
los armadores, por lo que los precios al que le pagan el producto no varía y no
se incrementan sus ganancias.
La rentabilidad de la pesquería de camarón
rosado ha disminuido. La industrialización de productos pesqueros-acuícolas en
México influye de forma importante en la generación de políticas alimenticias,
generación de empleo, desarrollo regional, desarrollo nacional, captación de
divisas entre otras ventajas económicas y sociales en el país. Pero para que
los productos de la pesca cubran las demandas crecientes de los consumidores es
imprescindible contar con la calidad sanitaria e higiene en el manejo de los
productos que se ofertan en el mercado. Además, es indispensable para fomentar
el consumo de productos nacionales con estándares de calidad y para competir en
los mercados internacionales. Así mismo, es necesario proteger y conservar las
condiciones sanitarias del producto desde su captura o cosecha, hasta su
comercialización final reduciendo las mermas en valor y volumen; y ampliando
los tiempos de conservación en beneficio de los productores, procesadores y
consumidores, NOM-029-SSA1-1993 y NOM-128-SSA1-1994, (DOF 1995 y 1996).
Un factor importante durante el proceso
tecnológico en la captura del camarón es la ocurrencia de melanosis, que
consiste en la aparición de una coloración negruzca sobre la cutícula del
camarón, la cual constituye un serio problema para los productores (Gómez y
Montero, 2007). La melanosis se presenta en todas las especies de camarones.
Para evitar la melanosis el metabisulfito de sodio (Na2S2O5)
es muy utilizado en las soluciones para la inmersión de camarones, donde además
de prevenir la melanosis, también puede reducir la carga bacteriana, pero se
hace importante emplear cantidades apropiadas, pues en su defecto se pueden
producir las manchas y en exceso pueden sobrepasarse los niveles legales
establecidos (Barnett, 1980). Díaz-Rengifo (2009) menciona que el metabisulfito
de sodio usado para prevenir la melanosis del camarón, pueden causar una
reacción alérgica a ciertos consumidores particularmente las personas asmáticas
extremadamente sensibles que podrían tener reacciones respiratorias y alérgicas
severas; y que podrían arriesgar sus vidas, es por ello que deben ser
controlados estos niveles de Na2S2O5. Debe señalarse que el límite de residual de
sulfito admitido para el camarón en los principales países importadores
(Estados Unidos y Japón) es 100 mg/kg, valor que si es sobrepasado, es
considerado potencialmente peligroso para la salud por la Administración de
Alimentos y Drogas de los Estados Unidos (FDA) (Flores-Gutiérrez, 2001). Es
totalmente recomendable el cumplimiento de las normas sanitarias y de calidad
del producto camarón rosado que ya existe en el mercado, así como los que se
pretende introducir en él. Con el PMP de camarón rosado se espera que la
industria camaronera utilice en sus prácticas de procesamiento desde su captura
hasta el procesamiento en planta del producto camarón, tecnología más avanzada
con la inocuidad sanitaria correspondiente, así como cumplir con los estándares
internacionales de inocuidad para un mejor manejo y con prácticas amigables al
ambiente.
Es recomendable investigar los procesos de
industrialización de elementos subproductos de la pesca que no son aprovechados
y los productos objetivos de pesca que proporcionen un valor agregado. En
términos de conservación y presentación de los productos pesqueros que también
proporcionan un valor agregado y sean elemento clave en la competitividad en el
mercado (Arenas Fuentes y Jiménez Badillo, 2004) para así, aprovechar al máximo
los recursos con posibilidades de generar ganancias y/o divisas que
proporcionen y contribuyan a un mejoramiento social de los partícipes de la
actividad pesquera.
4.14. Medidas de manejo existentes
La pesquería de camarón
rosado está regulada entre otros instrumentos, por la NOM-002-PESC-1993 (DOF,
1993, modificada en 1997 y en 2006), que establece las regulaciones generales
para el aprovechamiento de las diferentes especies de camarón en los sistemas
lagunarios, estuarinos, bahías y, en este caso del camarón rosado, en aguas
marinas: obligatoriedad del permiso de pesca, especificaciones de la luz de
malla de las diferentes partes de las redes de arrastre, requisitos para
obtener despachos para salir a pescar, compromisos respecto a las tortugas
marinas, zonas específicas de no-pesca, obligatoriedad del llenado de
bitácoras, vedas en principio y dispositivos excluidores de tortugas marinas
(DETs).
La NOM-009-PESC-1993 (DOF,
1994) también es general y establece que los periodos y zonas de veda que se
determinen tendrán que estar fundamentados en los resultados de investigaciones
biológico-pesqueras que se realicen, avalados por el Instituto Nacional de
Pesca; y que las fechas de inicio y término de los periodos de veda que se
estimen necesarios para cualquiera de las especies de la flora y fauna
acuática, así como la delimitación de las zonas geográficas de aplicación de
dichas medidas, serán dadas a conocer mediante Avisos que se publicarán en el
Diario Oficial de la Federación.
La NOM-061-PESC-2006 (DOF,
2007) se refiere a las especificaciones técnicas de los excluidores de tortugas
marinas que deberá utilizar la flota de arrastre camaronera en aguas de
jurisdicción mexicana.
Un periodo de veda permanente
para la captura de todas las especies de camarón existentes en las aguas
marinas de jurisdicción federal del Golfo de México y Mar Caribe que se
encuentran en la franja marina de las 0 a las 15 millas a partir de la línea de
costa, desde Isla Aguada, Campeche, hasta los límites con Belice, incluyendo
las lagunas y zonas costeras en la Península de Yucatán, exceptuando los
caladeros de Contoy (DOF, 2009). Se reitera cada año en el aviso de veda.
Aunque no son controles de
manejo pesquero, las operaciones de pesca de los barcos camaroneros quedan
restringidas por un Acuerdo mediante el cual varias Secretarías de Estado
establecen medidas de seguridad en la Sonda de Campeche: Areas de Prevención,
en las cuales no se permitirá ningún tipo de actividad, salvo aquella requerida
para la exploración y producción petrolera; Areas de Exclusión, en las cuales
no se permitirá el tráfico de embarcaciones o aeronaves, salvo aquellas que
sean requeridas para la operación de las plataformas (DOF, 2003).
Aviso por el que se establece
veda por tiempo indefinido para la captura de todas las especies de camarón
existentes en las aguas de jurisdicción federal de los sistemas lagunarios
estuarinos de los estados de Campeche, Quintana Roo y Yucatán (DOF, 1997).
Veda espacial permantente en
la Laguna de Términos y sus bocas (DOF, 1996).
Acuerdos anuales por los que
se dan a conocer el establecimiento de épocas y zonas de veda, así como los
correspondientes para notificar el fin de la misma, e iniciar la captura de todas las especies de
camarón en aguas marinas y de los sistemas lagunares estuarinos de jurisdicción
federal del Golfo de México y Mar Caribe, regularmente se ha establecido como
zona de operación la franja marina costera de 0 a 9.15 m de profundidad (0 a 5
brazas), frente a los litorales de Campeche y Tabasco.
Zonificación administrativa para el manejo
Los barcos que pescan camarón rosado tienen
permisos para trabajar en toda la zona mexicana de altamar del Golfo de México
y la parte mexicana del Mar Caribe. Sin embargo, atendiendo las
particularidades de la especie y de acuerdo a la Norma Oficial Mexicana
NOM-009-PESC-1993 (DOF, 1994), que dicta el procedimiento para determinar las
épocas y zonas de veda para la captura de las diferentes especies de la flora y
fauna acuáticas, en los avisos anuales normalmente se establece como la zona de
veda las aguas marinas comprendidas desde la desembocadura del Río
Coatzacoalcos, en Veracruz, hasta los límites con Belice, exceptuando los
caladeros de Contoy y la zona de pesca de camarón siete barbas con
embarcaciones menores. Para los propósitos del presente Plan de Manejo Pesquero se definió una zonificación administrativa
particular, ubicada dentro de un polígono imaginario que engloba las áreas
donde se ubicaban las principales concentraciones naturales y la mayoría de las
áreas que hasta 1994 eran las principales para la pesca de camarón rosado, iniciando frente a la
desembocadura del Río San Pedro y San Pablo, límite de Campeche con Tabasco,
abarcando toda la zona costera hasta el límite de los estados de Campeche y
Yucatán, la Laguna de Términos y el estero de Sabancuy, extendiéndose mar
afuera hasta la isobata de las 40 brazas (73.15 metros).
Vedas temporales
De acuerdo a la Norma Oficial
Mexicana NOM-009-PESC-1993 (DOF, 1994), para la pesca de camarón rosado de la
Sonda de Campeche se ha establecido una veda de cinco a siete meses continuos
iniciando en abril o mayo. El objetivo primordial es proteger los principales
eventos biológicos como la época de reproducción, el reclutamiento y el
crecimiento individual de los reclutas. De esta manera, la fecha óptima de
apertura de la temporada de pesca depende del periodo, de presencia del pico
máximo de reclutas y del crecimiento individual durante los meses de veda, ya
que esto determina los rendimientos pesqueros y la relación línea-pacotilla en
la captura al inicio de la temporada de pesca.
Puntos de referencia
En la Carta Nacional Pesquera
se ha establecido como punto de referencia objetivo (PRO) para la pesquería de
camarón rosado el rendimiento promedio por embarcación al inicio de cada
temporada de captura (noviembre), comparado con el promedio registrado en las
cinco temporadas a partir de la implementación de la veda (1994-1998), que es
79 kg de colas/día de pesca.
Cabe mencionar que se tiene contemplado en el
corto plazo realizar estudios más amplios incluyendo nuevos métodos de
evaluación para identificar y evaluar otros puntos de referencia, mismos que
serán actualizados periódicamente.
5.
Propuesta de manejo de la pesquería
El Plan de Manejo Pesquero del camarón rosado
de la Sonda de Campeche, emana de la información proporcionada por los
diferentes actores que intervienen directa o indirectamente en la pesquería del
recurso. Para ordenar estos conocimientos se tomó como base un procedimiento de
marco lógico, consiguiendo el objetivo compartido y aceptado por todos estos
actores: la sustentabilidad. Esta propuesta ha sido elaborada mediante la
realización de tres talleres de planificación y una reunión organizados por el
Instituto Nacional de Pesca a través del
Centro Regional de Investigación Pesquera de Lerma-Campeche, llevados a cabo en
los meses de julio, septiembre y octubre de 2012, con la participación de
funcionarios del Gobierno Federal y estatal, CONAPESCA, delegación de la
SAGARPA del estado de Campeche, SEMAR, PEMEX, capitanes de barcos camaroneros,
armadores y la CANAINPESCA, así como investigadores de diversas instituciones
de investigación como la UAC-EPOMEX y otros actores involucrados directa e
indirectamente en la pesquería del recurso; en los primeros talleres se
obtuvieron los principales ejes o problemas que los actores directos enfrentan
en torno a la pesquería del camarón rosado, en el último taller por medio del método de marco lógico se estructuró el
árbol de problemas (causa-efecto), las alternativas de solución, así como la
planificación para el manejo pesquero.
El Plan de Manejo Pesquero está integrado por
objetivos jerarquizados: Fines, Propósito y Componentes, así como por Acciones.
Cabe mencionar que los objetivos están
planteados como logros alcanzados en el mediano y largo plazo.
5.1. Imagen objetivo al año 2022
La imagen objetivo es la visión de lo que se
espera lograr en el largo plazo como consecuencia de la instrumentación del Plan de Manejo Pesquero, es decir la solución
de los problemas actuales que han ocasionado que la pesquería no sea
sustentable, por lo que con dicho Plan de Manejo se espera llegar a lo siguiente:
Las poblaciones de camarón rosado y su hábitat
en el Golfo de México son saludables. Los pescadores y armadores que son
usuarios del recurso están debidamente registrados y con la autorización
correspondiente. Las actividades de pesca son ejecutadas en total apego a las
disposiciones legales señaladas para esta pesquería: - Uso de artes de pesca
autorizados, - Respeto a las vedas y a las zonas de pesca, - Uso de excluidores
de tortugas y - Actualización de herramientas de pesca, cuando es dispuesto por
las instancias correspondientes. Esto permite conservar los hábitats críticos
que son fundamentales para la renovación de las poblaciones de camarón, y de
otros recursos acuáticos relacionados al recurso, que conformen la
biodiversidad del ecosistema y alimento de niveles tróficos superiores.
Los actores involucrados están comprometidos
con la pesca legal del recurso, las instancias a las que corresponde la
vigilancia y sanción de la pesca ilegal adquieren atributos para ejecutarlos
debidamente. Así mismo, los actores e instancias gubernamentales municipales,
estatales y federales están involucrados en la reducción de aporte de
contaminantes a los medios acuáticos participando activamente de la vigilancia
y sanción de los incurridos.
Los canales de comercialización y mercado son
mayores y mejores permitiendo cubrir la demanda local, regional, nacional e
internacional. Este sistema de comercialización ha diversificado los mercados,
el procesamiento y la presentación del producto, incrementando su precio con un
incentivo de valor agregado por conferir al producto como son la denominación
de origen, orgánico y silvestre, produciendo mayores demandas y mayores
beneficios. Todos estos éxitos en la pesquería del recurso, provocan como
consecuencia una mejora en la calidad de vida de los actores y sus familias.
El Plan de
Manejo Pesquero coordina instituciones académicas, de gobierno y los
actores directos de la pesquería (pescadores y armadores) en un sistema de
monitoreo de elementos clave del ecosistema y del recurso, lo que permite
llevar a cabo un manejo con carácter precautorio y adaptativo a través del uso
de diferentes indicadores del sistema pesquero, ambiental y social que permiten
actualizar el Plan de Manejo Pesquero,
con el consenso de los diferentes actores.
5.2. Fines
Los fines representan el vínculo con los
objetivos del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, y enmarcan el impacto al
que se espera contribuir a largo plazo con este Plan de Manejo. Los fines
establecidos son cuatro:
Fin 1. Contribuir
a impulsar el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales del país.
Fin 2. Contribuir
a implementar una política integral de desarrollo que vincule la
sustentabilidad ambiental con costos y beneficios para la sociedad.
Fin 3. Contribuir
a reactivar una política de fomento económico enfocada en incrementar la
productividad de los sectores dinámicos y tradicionales de la economía
mexicana, de manera regional y sectorialmente equilibrada.
Fin 4. Contribuir
a impulsar la productividad en el sector agroalimentario mediante la inversión
en el desarrollo de capital físico, humano y tecnológico.
5.3. Propósito
“La pesca de camarón rosado de la Sonda de
Campeche es sustentable”.
Entendiendo a éste como el objetivo central
del Plan de Manejo Pesquero y el efecto
directo de los componentes y acciones que se propone realizar como parte del
mismo es alcanzar la sustentabilidad de la pesquería, debiendo ser socialmente
aceptable, económicamente viable, ambientalmente amigable, políticamente
factible, y en un contexto de equidad; para el presente y las futuras
generaciones (SAGARPA, 2009).
5.4. Componentes
Los componentes son objetivos estratégicos
para lograr la sustentabilidad, por medio de la atención y solución de los
principales problemas o causas que fueron identificados, asociados y adoptados,
y que impiden que se alcance la sustentabilidad, en respuesta los componentes establecidos
en el Plan de Manejo Pesquero del camarón
rosado son cuatro y se presentan a continuación:
C1. Recurso recuperado.
C2. Rentabilidad aumentada.
C3. Entorno social mejorado.
C4. Hábitat saludable.
5.5. Líneas de acción
Las líneas de acción permiten agrupar las
acciones que se tienen que realizar para cumplir con los componentes, y
representan la base para integrar el plan de ejecución. En la Tabla 3 se
presentan las 17 líneas de acción por componente.
Tabla
3. Componentes y líneas de
acción del Plan de Manejo Pesquero de camarón rosado de la sonda de Campeche.
|
Componente
1. Recurso recuperado. |
|||||
|
Línea de acción 1.1. Evaluar y monitorear la
población y la pesca de camarón rosado. |
Línea de acción 1.2. Asegurar el cumplimiento de
la normatividad en materia de pesca. |
||||
|
Componente
2. Rentabilidad aumentada. |
|||||
|
Línea de acción 2.1. Mejorar la calidad del
producto. |
Línea de acción 2.2 Fomentar el desarrollo de
alternativas para dar valor agregado al recurso. |
Línea de acción 2.3 Mejorar la comercialización. |
Línea de acción 2.4. Diseñar e instrumentar
estrategias para disminuir costos de operación. |
Línea de acción 2.5. Efectuar las gestiones ante
PEMEX, para la revisión de las zonas de exclusión. |
|
|
Componente
3. Entorno social mejorado. |
|||||
|
Línea de acción 3.1. Promover la creación de
alternativas de empleo para pescadores. |
Línea de acción 3.2 Establecer mejoras en la
relación laboral. |
Línea de acción 3.3. Promover la cobertura de
programas gubernamentales de buena salud integral para los pescadores. |
Línea de acción 3.4. Generar intercambio
generacional con capacitación. |
Línea de acción 3.5. Promover un programa de
apoyo gubernamental basado en incentivos por pesca responsable. |
|
|
Componente
4. Hábitat saludable. |
|||||
|
Línea de acción 4.1 Diagnosticar la calidad de
los hábitats costero y de altamar asociados al camarón rosado. |
Línea de acción 4.2. Identificar los elementos
externos de impacto por actividades humanas y establecer medidas de
prevención y mitigación. |
Línea de acción 4.3. Disminuir los efectos
ambientales de las actividades de exploración y explotación de PEMEX en la
Sonda de Campeche. |
Línea de acción 4.4. Disminuir los efectos
ambientales de las actividades de pesca en altamar. |
Línea de acción 4.5. Controlar la descarga de
contaminantes urbanos, industriales y de agronomía al ambiente lagunar, ríos
y marino. |
|
5.6 Acciones
Las acciones están basadas en la atención a
los problemas identificados. El Plan de Manejo Pesquero de camarón rosado de la
Sonda de Campeche está integrado por 82 acciones en 17 líneas de acción. El
componente uno integra 14 acciones para la recuperación del recurso; el
componente dos contempla 24 acciones para aumentar la rentabilidad; el
componente tres incluye 11 acciones para mejorar el entorno social de la
pesquería y el componente cuatro considera 33 acciones para lograr un hábitat
saludable.
En el Anexo se presentan las acciones, los
indicadores de gestión y los actores involucrados en su instrumentación. Es
importante señalar que algunas acciones implican la gestión y concurrencia de
otras dependencias del gobierno federal, estatales y municipales.
6.
Implementación del Plan de Manejo
La implementación de este
Plan de Manejo Pesquero le corresponde hacerlo a la CONAPESCA, con base a las
leyes y reglamentos vigentes.
La elaboración y publicación
de este Plan de Manejo Pesquero le corresponde al INAPESCA; la sanción previa a
su publicación corresponde a la CONAPESCA, con base en las atribuciones que
para ambas dependencias establece la Ley General de Pesca y Acuacultura
Sustentables. Asimismo, a la CONAPESCA corresponde atender las recomendaciones
del Plan de Manejo Pesquero, dentro de la política pesquera, así como a través
de los instrumentos regulatorios correspondientes.
7.
Revisión, seguimiento y actualización del Plan de Manejo
La revisión, seguimiento y actualización del
Plan de Manejo, se realizará a través del Comité Nacional de Pesca y
Acuacultura, encabezado por la SAGARPA, en el cual participan representantes de
instituciones de gobierno federal de los
sectores: Pesquero y Acuícola, Marina, Turismo, Medio Ambiente, Salud,
Comunicaciones y Transportes, representantes de gobiernos estatales, así como
de productores pesqueros y acuícolas entre otros; de esta forma conforme a lo
dispuesto en el artículo 39 fracción III de la Ley General de Pesca y
Acuacultura Sustentables se asegurará la participación de los individuos y
comunidades vinculados con el aprovechamiento de camarón rosado. La
actualización se realizará cada tres años, considerando que es el plazo
contemplado para llevar a cabo las acciones propuestas en el corto plazo (1 a 3
años).
Será fundamental el monitoreo y la evaluación,
para ello se utilizarán dos tipos de indicadores: 1) De gestión para medir el
cumplimiento de la ejecución de las acciones, y 2) De resultados para valorar
en un segundo tiempo el logro de los objetivos establecidos (componentes,
propósito y fines). En el Anexo se presentan los indicadores de gestión para
evaluar la ejecución de cada acción incluyendo las metas, plazos e
involucrados; en cuanto al establecimiento de los indicadores de resultados
(efectividad), será precisamente una de las tareas del Comité de Manejo de la
Pesquería definir los mismos para los niveles de componentes, propósito y
fines, en un plazo no mayor a tres años posteriores a la implementación del
Plan de Manejo.
8.
Programa de investigación
No obstante que en las acciones descritas
previamente como parte de la propuesta de manejo están incluidas las relativas
a la investigación, se considera relevante resaltar los temas prioritarios, a
efecto de que sean integrados en el Programa Nacional de Investigación
Científica y Tecnológica en Pesca y Acuacultura del INAPESCA.
1. Caracterizar
los hábitats costeros (manglares y pastos marinos, entre otros) y de altamar
asociados al recurso camarón.
2. Realizar
un estudio para determinar las variaciones de los hábitats costeros y de
altamar ante eventos de impacto (naturales y antrópicos).
3. Evaluar
posibles alternativas para mitigar el efecto negativo de las presas que
retienen nutrientes necesarios para el camarón.
4. Evaluar
métodos de prospección y extracción de petróleo y sus posibles efectos en las comunidades marinas.
5. Determinar
el impacto de la infraestructura de PEMEX en los hábitats relacionados al
recurso (costero y de altamar).
6. Evaluar
el efecto del uso de dispositivos excluidores de tortuga en el bentos marinos
(esponjas) durante el proceso de arrastre de las redes.
7. Evaluar
la pesca incidental en pesca de altura.
8. Evaluar
la pesca incidental en pesca ribereña.
9. Determinar
las áreas actuales de reproducción, crianza y fuentes de alimentación del
recurso.
10. Evaluar
la biomasa en las áreas de crianza (lo que entra) del camarón.
11. Evaluar
la biomasa en las áreas de reclutamiento (lo que sale) del camarón.
12. Evaluar
la biomasa en las áreas de pesca de altamar (biomasa pescable).
13. Realizar
un estudio para evaluar el impacto de agentes externos a la población de
camarón rosado (cambio climático, contaminación, pérdida de manglar, presas,
construcciones costeras y azolvamiento de bocas.
14. Fortalecer
el programa de monitoreo de la población y de la pesca de camarón rosado.
15. Elaborar
y revisar el dictamen técnico de veda anual.
16. Elaborar
un estudio para determinar el esfuerzo de pesca óptimo.
17. Realizar
estudios para establecer nuevos mercados con mejores precios y canales de
comercialización.
18. Explorar
y promover el uso potencial de combustible biodiesel.
19. Evaluar
la factibilidad de prolongar la vida útil de las redes de arrastre.
20. Evaluar
alternativas económicas viables para pescadores ribereños.
21. Realizar
un estudio sobre las relaciones laborales y compromisos económicos que los
pescadores adquieren con las empresas.
22. Establecer
un programa de monitoreo de los hábitats costeros y de altamar asociados al
recurso.
23. Determinar
el impacto de las infraestructuras y carreteras de la SCT en los afluentes y
áreas costeras.
24. Evaluar
alternativas para restablecer el flujo hídrico cerrado por las carreteras para
la recuperación de manglares y aporte de agua dulce.
25. Determinar
el impacto de la infraestructura de la CFE en los manglares y ecosistemas
relacionados al recurso.
26. Caracterizar
el grado de infiltración de los contaminantes en el suelo del basurero
municipal.
27. Evaluar
la factibilidad de crear y operar laboratorios de producción de larvas de
camarón rosado con propósitos de repoblación.
28. Realizar
un diagnóstico de estado de sanidad del producto capturado.
29. Identificar
las áreas petroleras en desuso con potencial de recuperación para la actividad
pesquera.
9.
Programa de inspección y vigilancia
De conformidad con la Ley General de Pesca y
Acuacultura Sustentables, será la CONAPESCA la responsable para verificar y
comprobar el cumplimiento del presente Plan de Manejo, así como de las disposiciones
reglamentarias de la Ley, las normas oficiales que de ella deriven, por
conducto de personal debidamente autorizado, y con la participación de la
Secretaría de Marina en los casos que corresponda.
10.
Programa de capacitación
El Comité de Manejo de la Pesquería, analizará
las necesidades de capacitación requerida en los niveles: pescadores,
empresarios y vigilancia. Se elaborará un Programa específico para cada uno de
estos grupos y la implementación dependerá de los recursos de que se disponga y
será operado a través de la Red Nacional de Investigación e Información en
Pesca y Acuacultura (RNIIPA) y su Centro Nacional de Capacitación en Pesca y
Acuacultura Sustentables del INAPESCA. Se podrá considerar como base las
acciones ya identificadas en la propuesta de manejo, en donde se destaca:
1. Capacitar adecuadamente a los encargados de inspección y vigilancia, estandarizando métodos y acciones.
2. Capacitar a los pescadores sobre la normatividad en materia de pesca.
3. Establecer un programa de concientización a pescadores e hijos de pescadores con respecto a la pesca ilegal.
4. Establecer un programa de capacitación sobre calidad e inocuidad del producto, comercio y pesca responsable.
5. Capacitar al sector sobre alternativas de procesamiento del recurso y control de calidad de los productos.
6. Generar material promocional de difusión para la venta de las nuevas presentaciones en los mercados (local, nacional e internacional) e indicar que es camarón silvestre de altamar.
7. Promover talleres de capacitación para optimizar el uso y reparación del equipo de pesca.
8. Capacitar a pescadores en actividades productivas alternas.
9. Establecer programas de capacitación del sector pesquero para intercambio generacional.
10. Evaluar la factibilidad de que sea obligatorio que los CET del Mar (SEP) establezcan programas de capacitación o especialización práctica para aplicación laboral en las instalaciones y embarcaciones del sector pesquero camaronero.
11.
Costos y financiamiento del Plan de Manejo
Los costos de manejo implican de manera
simple, los relacionados con la administración y regulación pesquera por parte
de la CONAPESCA, los relativos a la inspección y vigilancia establecida tanto
por el sector federal como los estatales, y los costos relativos a la operación
de los programas de investigación que sustentan las recomendaciones técnicas de
manejo.
El Comité de Manejo del Recurso, deberá prever
e identificar las posibles fuentes de financiamiento para sufragar los costos
inherentes a la operación, seguimiento y evaluación del presente Plan de Manejo
Pesquero.
12.
Glosario
Actores. Grupos, organizaciones o instituciones que
interactúan en una sociedad o grupo social y que por iniciativa propia lanzan
acciones y propuestas que tienen incidencia social.
Arte
de pesca. Es el instrumento,
equipo o estructura con que se realiza la captura o extracción de especies de
flora y fauna acuáticas;
Bentopelágicos. Que vive y se alimenta cerca del fondo, así
como en aguas intermedias cercanas a la superficie. Que se alimenta de
organismos bentónicos y nadadores libres. Muchos peces continentales son
oportunistas que se alimentan tanto sobre el fondo como en aguas intermedias.
Biomasa. Determinación indicativa y aproximada que
cuantifica la masa total de los organismos existentes en un hábitat, dado el
cálculo de la biomasa es un procedimiento complicado que consiste en estimar la
masa total de seres vivos que ocupan un espacio o volumen determinado, en un
tiempo específico, la biomasa es por lo tanto una medida comparativa que da un
idea de densidad o acumulación de especies en una comunidad definida.
Captura
incidental. La extracción de
cualquier especie no comprendida en la concesión o permiso respectivo, ocurrida
de manera fortuita.
Chapopotera.
Emanación natural de
hidrocarburo fósil y de gas metano proveniente de acumulación de aceite o gas
natural.
Demersal. Organismo acuático que habita cerca del
fondo.
Fotoperiodo. Es el tiempo de exposición de la luz solar
diaria entre dos periodos de oscuridad. Conjunto de procesos de las especies
mediante los cuales regulan sus funciones biológicas
(como por ejemplo su reproducción y crecimiento) usando como parámetros la
alternancia de los días y las noches del año y su duración según las estaciones
y el ciclo solar.
Hábitat. Es el ambiente natural de un organismo, el
lugar donde se encuentra o habita de modo natural. La suma total de las
condiciones y factores ambientales de un lugar específico que es ocupada por un
organismo o comunidad de organismos.
Ictiología. Rama de la Zoología que se ocupa del estudio
del ciclo vital de los peces en sus diferentes aspectos, tales como anatomía,
fisiología, comportamiento, hábitat, crecimiento, reproducción, entre otros.
Ictiológico.
Relativo o perteneciente al
ámbito de los peces
Marea
roja. Coloración
roja-anaranjada en un área del mar, causante de las más grandes mortandades de
peces. Se presenta bajo ciertas condiciones como son abundancia de nutrientes,
una baja salinidad de mar, una alta temperatura y buena transparencia de aguas;
todo esto en conjunto, además de una buena oxigenación. Los causantes de la
marea roja son dinoflagelados (Gimnodinium,
Gonyaulax, etc.) que segregan una toxina que afecta las vías respiratorias
de los peces. Por otra parte es tal la proliferación que pueden obstruir las branquias de los peces
matándolos por asfixia.
Nerítica. Región del dominio pelágico situada por encima
de la plataforma continental o insular.
Nictemeral. Se dice de organismos con ritmo biológico
ligado a la alternancia de los días y de las noches.
Pesca.
Es el acto de extraer,
capturar o recolectar, por cualquier método o procedimiento, especies biológicas
o elementos biogénicos, cuyo medio de vida total, parcial o temporal, sea el
agua;
Peneidos. Nombre común para los miembros de la familia
de crustáceos Penaeidae, comúnmente
denominados camarones o gambas.
Productividad
primaria. Producción de materia orgánica que realizan los organismos autótrofos
(plantas y algas) a través de los procesos de fotosíntesis. La producción primaria es el punto de partida de la circulación de
energía y nutrientes a través de las cadenas tróficas.
Sobrexplotación. Explotación excesiva de un recurso natural.
Es la desaparición de tantos individuos que la población no puede mantenerse
por sí sola.
Sustentabilidad.
Condición de los sistemas
biológicos que se mantienen diversos y productivos con el transcurso del
tiempo. Se refiere también al equilibrio de una especie con los recursos
de su entorno y que por extensión se aplica a la explotación de un recurso por
debajo del límite de renovación del mismo.
Talla
de primera madurez sexual (TPM). Tamaño medio al que una población se encuentra maduro para reproducirse
o desovar. La TPM es calculada mediante estudios biológicos y generalmente se
hace corresponder con el tamaño al que 50% de los peces están maduros. Varía en
función de parámetros ambientales y/o antropogénico (p. ej., la presión
pesquera).
Tegumento. Revestimiento epitelial que cubre las
superficies externas del organismo (camarón), separándolo y protegiéndolo del
medio externo.
Veda.
Es el acto administrativo por
el que se prohíbe llevar a cabo la pesca en un periodo o zona específica
establecido mediante acuerdos o normas oficiales, con el fin de resguardar los
procesos de reproducción y reclutamiento de una especie.
13.
Referencias
ABASCAL, R. y MACIAS. 2009. Estudio de mercado
para el camarón congelado para el mercado nacional, el caso de la Zona
metropolitana de la Ciudad de México. Prospecta Consulting.
ALARCON FUENTES, T. 1989. Evaluación de las
existencias del camarón rosado (P.
duorarum) en el Banco de Campeche. INP, CRIP de Lerma, Campeche, México.
Informe técnico. (Inédito): 17 p.
ALARCON FUENTES, T. y F. ARREGUIN SANCHEZ.
1994. Selectividad de artes de pesca utilizadas para la explotación de camarón
rosado Penaeus duorarum en aguas
interiores de la región del Banco de Campeche, México. Invest. Marinas, Cuba 15
(4): 45-53 p.
ALVAREZ-LEGORRETA T., G. GOLD-BOUCHOT y O.
ZAPATA-PEREZ 1994. Hydrocarbon Concentrations in Sediments and Clams (Rangia cuneata) in Laguna de Pom,
México. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology 52(1): 39-45.
ANDERSON,
W. 1962. Recognizing important shrimps of the south. Fishery Leafl. Fish Wildl.
Serv. U.S., (536): (Rev.)
APICAM, 2012. Administración Portuaria
Integral de Campeche. http://www.apicam.com.mx/lerma.php
ARENAS FUENTES, V. y L. JIMENEZ BADILLO. 2004.
La pesca en el Golfo de México. Hacia mayores biomasas en explotación. pp.
757-772. En: Caso, M., I. Pysanty y E. Ezcurra. 2004. Diagnóstico ambiental del
Golfo de México. Editorial SyG, Cuapiniol 20. INE-3IP/009-04.
ARIAS RODRIGUEZ, J. y H. IRETA GUZMAN. 2009.
Pesca y petróleo en el Golfo de México. Asociación Ecológica Santo Tomás A.C.
34 p.
ARREDONDO, A., L. E. IGARTUA y J. L. del A.
LEMUS. 2006. Glosario de términos relacionados con la pesca. Comisión de Pesca.
CEDRSSA.
ARREGUIN SANCHEZ, F. y E. CHAVEZ. 1985. Estado
del conocimiento de las pesquerías de camarón en el Golfo de México. Inv. Mar.
CICIMAR, 2(2): 23–44.
ARREGUIN SANCHEZ, F., L. SCHULTZ Ruiz, A.
GRACIA, J. SANCHEZ, y T. ALARCON. (1997). Estado actual y perspectivas de las
pesquerías de camarón del Golfo de México. En: Flores Hernández, D., P.
Sánchez-Gil, J. Seijo y F. Arreguín-Sánchez (eds.) Análisis y Diagnóstico de
los Recursos Pesqueros Críticos del Golfo de México. EPOMEX Serie Científica 7.
México. 145–172 pp.
ARREGUIN SANCHEZ, F. 2006. Pesquerías de
México. 13-36 pp. En: CEDRSSA (Centro de Estudios para el Desarrollo Rural
Sustentable y la Soberanía Alimentaria). Pesca, Acuacultura e investigación en
México. Comisión de Pesca. Cámara de Diputados, LIX Legislatura/Congreso de la
Unión.
BARNETT, D. 1980. ¿Cuánto bióxido de sulfato
utilizaremos en la inmersión del camarón? Manual del pescador, I, Editorial
Pesca y Marina, S.A., Delegación mexicana En Flores-Gutiérrez E. R. 2001.
Alternativas Tecnológicas para el Procesamiento del Camarón Blanco (Litopenaeus schmitti) Cultivado en Cuba.
Tesis Presentada en Opción al Título Académico de Master en Ingeniería.
Facultad de Ingeniería Química. Instituto Superior Politécnico José Echeverría.
BOSCHI, E. 1974. Biología de los crustáceos
cultivables en América Latina. En: FAO. Actas del Simposio sobre Acuicultura en
América Latina. Volumen 2, documentos de reseña. Informe de Pesca, 159(2): 1-24
p.
BURKENROAD, M. 1939. Further observations
on Penaeidae of the northern Gulf of Mexico. Bull. Bingham oceanogr. Colin, 6(6):1–62 p.
CASTREJON, H., R. Pérez Castañeda y O. Defeo. 2005.
Spatial structure and bathymetric patterns of penaeoid shrimps in the
southwestern Gulf of Mexico. Fisheries
Research 72, 291–300 p.
CMC. 1975. Primer informe de camarón del Banco
de Campeche. Convenio Mexicano- Cubano de Cooperación Científico-Técnica.
Centro de Investigaciones Pesqueras, Cuba e Instituto Nacional de Pesca,
México. Informe (inédito): impaginado.
CERVANTES HERNANDEZ P. y A. GRACIA GASCA.
2011. Análisis de la mortalidad para el camarón rosado Farfantepenaeus duorarum (Decápoda, Dendrobranchiata) del Banco de
Campeche, México. PanAmerican Journal of Aquatic Sciences, 6(2):100-108 p.
CONAPESCA. 2010. Historial de prensa.
Disponible en línea: http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx/
wb/cona/15_de_octubre_de_2010_mexico_df. Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
CONAPESCA, 2010a. Anuario Estadístico de
Acuacultura y Pesca. México, 2010. Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca
(CONAPESCA). Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). En:
http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx/wb/cona/anuario
CONAPESCA, 2011. Anuario Estadístico de
Acuacultura y Pesca, 2011. Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca
(CONAPESCA). Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). En:
http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx/wb/cona/anuario
CONAPESCA, 2012. Anuario Estadístico de
Acuacultura y Pesca, 2012. Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca
(CONAPESCA). Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación (SAGARPA). En:
http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx/wb/cona/anuario
COSTELLO,
T. and D.M. ALLEN. 1959. Migration and growth of pink shrimp. Circ. Fish Wildl.
Serv., Wash., (62):13–8 p.
COSTELLO,
T. 1960. Notes on the migration and growth of pink shrimp (Penaeus duorarum). Proc. Gulf Caribb. Fish. Inst., 12:5–9 p.
COSTELLO,
T.1961. Migrations, mortality, and growth of pink shrimp. Circ. Fish Wildl.
Serv., Wash., (129):18–21 p.
COSTELLO,
T. 1963. Pink shrimp life history. Circ. Fish Wildl. Serv., Wash. (161):35–7 p.
COSTELLO,
T.J. y Allen, D.M. 1970. Synopsis of biological data on the pink shrimp Penaeus duorarum Burkenroad, 1939,
1499-1537 p.
CROKER, R.
1962. Growth and food of the gray snapper, Lutjanus
griseus. Everglades National Park. Trans. Am. Fish. Soc., 91(4):379–83 p.
CUMMINGS,
W.C. 1961. Maturation and spawning of the pink shrimp Penaeus duorarum, Burkenroad. Trans. Am. Fish. Soc., 90(4):462-468
p.
DAY, J. W.,
R DIA, M.T. BARREIRO, F. LEY LOU y C.J. MADDEN. 1982. Coastal LagoonsOceanol. Acta Vol. Spec.
Producción Primaria en la Laguna de Términos, Un Estuario Tropical en el Sur
del Golfo de México.
DIAZ RENGIFO, P. M. 2009. Utilización del
metabisulfito de sodio como preservante en las camaroneras. Escuela de
Ingeniería Agrícola Mención Agroindustrial. Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad
Agraria de Ecuador.
DOBKIN, S
1961 Early developmental stages of pink shrimp, Penaeus duorarum, from Florida waters. Fishery Bull. Fish Wildl. Serv. U.S.,
61(190):321–49 p.
DOF, 1993.
Norma Oficial Mexicana NOM-002-PESC-1993 para ordenar el aprovechamiento de las
especies de camarón en aguas de jurisdicción federal de los Estados Unidos
Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. México. 31 de diciembre de 1993.
DOF, 1994.
Norma Oficial Mexicana NOM-009-PESC-1993 que establece el procedimiento para
determinar las épocas y zonas de veda para la captura de las diferentes
especies de la flora y fauna acuáticas, en aguas de jurisdicción federal de los
Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. México. 4 de marzo
de 1994.
DOF, 1995, Norma Oficial Mexicana
NOM-029-SSA1-1993. Bienes y servicios. Productos de la pesca. Crustáceos
frescos-refrigerados y congelados. Especificaciones sanitarias. Publicada en el
Diario Oficial de la Federación, el 27 de febrero de 1995.
DOF, 1996. Norma Oficial Mexicana
NOM-128-SSA1-1994, Bienes y servicios. Que establece la Aplicación de un
sistema de análisis de riesgos y control de puntos críticos en la planta
industrial Procesadora de productos de la pesca. Publicada en el Diario Oficial
de la Federación, el 12 junio de 1996.
DOF, 1997.
Modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM-002-PESC-1993, para ordenar el
aprovechamiento de las especies de camarón en aguas de jurisdicción federal de
los Estados Unidos Mexicanos, publicada el 31 de diciembre de 1993. Diario
Oficial de la Federación. México. 30 de julio de 1997.
DOF, 2003.
Acuerdo mediante el cual las Secretarías de Marina, de Comunicaciones y
Transportes, y de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación, establecen medidas de seguridad en la Sonda de Campeche. Diario
Oficial de la Federación. México. 11 de septiembre de 2003.
DOF, 2004. Norma Oficial Mexicana de
Emergencia NOM-EM-007-PESC-2004, Especificaciones técnicas de los excluidores
de tortugas marinas utilizados por la flota de arrastre camaronera en aguas de
jurisdicción federal de los Estados Unidos Mexicanos. 14 de septiembre de 2004.
DOF, 2004a. Carta Nacional Pesquera, 2004.
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
Lunes 15 de marzo de 2004.
DOF, 2006.
Modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM-002-PESC-1993, para ordenar el
aprovechamiento de las especies de camarón en aguas de jurisdicción federal de
los Estados Unidos Mexicanos, publicada el 31 de diciembre de 1993, para
establecer la potencia nominal máxima de los motores fuera de borda utilizados
por embarcaciones menores. Diario Oficial de la Federación. México. 28 de
noviembre de 2006.
DOF, 2007.
Norma Oficial Mexicana NOM-061-PESC-2006, Especificaciones técnicas de los
excluidores de tortugas marinas utilizados por la flota de arrastre camaronera
en aguas de jurisdicción federal de los Estados Unidos Mexicanos. Diario
Oficial de la Federación. México. 22 de enero de 2007.
DOF, 2008. Norma Oficial Mexicana NOM-062-PESC-2007, Para la
utilización del sistema de localización y monitoreo satelital de embarcaciones
pesqueras. Publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 24 de abril de 2008. En: http://dof.gob.mx/busqueda_detalle.php
DOF, 2009. Acuerdo por el que se da a conocer
el establecimiento de épocas y zonas de veda para la captura de todas las
especies de camarón en aguas marinas y de los sistemas lagunarios estuarinos de
jurisdicción federal del Golfo de México y Mar Caribe. Publicado el 30 de abril
del 2009. En:
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5089058&fecha=30/04/2009
DOF, 2010 Carta Nacional Pesquera. Diario
Oficial de la Federación. 2 de diciembre de 2010. En: http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx/wb/cona/actualizacion_de_la_carta_nacional_pesquera_2010
ELDRED, B.,
ROBERT M. INGLE, KENNETH D. WOODBURN, ROBERT F. HUTTON y HAZEL JONES. 1961.
Biological observations on the commercial shrimp, Penaeus duorarum Burkenroad, in Florida waters. Prof. Pap. Ser.
Mar. Lab. Fla, (3): 139 p.
EWALD, J.
1965. The laboratory rearing of pink shrimp, Penaeus duorarum, Burkenroad. Bull. Mar. Sci., 15(2):436–49 p.
EHRHARDT,
N., C. M. LEGAULT and J. M. NANCE, 1996. Dynamics of pink shrimp recruitment
patterns derived from tuned length-based cohort analysis. International
Workshop on Crustacean Stock Assessment Techniques. Campeche, México, Agosto
1996. 29-31 p.
FAO, 2002.
Species identification guides for fishery purposes and American Society of
Ichthyologists and Herpetologists special Publication No. 5 The living marine
resources of the western central Atlantic. Vol. 1. Crustaceans, Penaeidae. 599 p.
FIRA, 2009. Situación pesquera actual y
perspectivas de Camarón en México. Boletín informativo. Subdirección de
Comunicación Institucional. Núm. 3.
FLORES GUTIERREZ, E. R. 2001. Alternativas
tecnológicas para el procesamiento del camarón blanco (Litopenaeus schmitti) cultivado en Cuba. Tesis presentada en opción
al Título Académico de Master en Ingeniería. Facultad de Ingeniería Química.
Instituto Superior Politécnico José Echeverría.
FUENTES, D., R. CASTRO, L. SCHULTZ, R.
PORTUGAL y M. OROPEZA. 1976. Pesquería de camarón de altamar en el Golfo de
México. 186-211 pp. Mems. del Simposio sobre Biología y Dinámica Poblacional de
Camarones. Guaymas, Son.
FUSS, C.M. 1964. Observaciones sobre
madriguera comportamiento del camarón rosado (Penaeus duorarum, Burkenroad). Bull. Mar. Sci. del Golfo y el
Caribe. 14 (1):62-73 p.
GARCIA, S. y L. Le RESTE. 1986. Ciclos
vitales, dinámica, explotación y ordenación de las poblaciones de camarones
peneidos costeros. FAO Doc. Téc. Pesca (203):180 p.
GARCIA CUELLAR, J.A., F. ARREGUIN SANCHEZ, S.
HERNANDEZ VAZQUEZ, D. LLUCH COTA. 2004. Impacto ecológico de la industria
petrolera en la Sonda de Campeche, México, tras tres décadas de actividad. Una
revisión. En: Interciencia. Venezuela.
GILLETT R. 2010. Estudio mundial sobre las
pesquerías del camarón. FAO. Documento Técnico de Pesca. No. 475. Roma. 386 p.
GLOBEFISH. 2007. Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación.
http://www.globefish.org/index.php?id=481&easysitestatid=2072601271.
GOLD-BOUCHOT G. y M. HERRERA-RODRIGUEZ 1996.
Efectos de los hidrocarburos sobre la comunidad de nemátodos bénticos de la
Sonda de Campeche, México. En: Vázquez-Botello, A., Vázquez, F., Benítez, E., y
Zárate-Lomelí, D. (eds.). Golfo de México. Contaminación e impacto ambiental:
diagnóstico y tendencias. EPOMEX, Serie Científica. 279-296 p.
GOLD-BOUCHOT G., E. BARROSO-NOREÑA y O.
ZAPATA-PEREZ 1995. Hydrocarbon Concentrations in the American Oyster (Crassostrea virginica) in Laguna de
Términos, Campeche, México. Bulletin of Environmental Contamination and
Toxicology 53(2): 222-227.
GOMEZ GUILLEN,
M.C. y MONTERO, M.P 2007. Polyphenol Uses in Seafoos Conservation. American
Journal of Food Technology, Vol. 2, (7). 593-601 pp. En Llerena-Ramírez C. M.
2011. Evaluación del proceso de
absorción del sulfito de sodio en el músculo del camarón (L. vannamei) para el control de la melanosis. Tesis para obtener el
título de Maestro en Ciencias Alimentarias. Escuela Superior Politécnica del
Litoral. Facultad de Ingeniería en Mecánica y Ciencias de la Producción.
Guayaquil-Ecuador.
GRACIA A. y L. A., SOTO. 1990. Poblaciones del
estudio de camarones peneidos la Laguna de Términos, Campeche, México. Anales
del Instituto de Ciencias del Mar y Limnología, UNAM. México.
GRACIA, A. 1995. Impacto de la pesca artesanal
sobre la producción del camarón rosado Farfantepenaeus
duorarum, Burkenroad, 1939. Ciencias Marinas, 21(3): 343–359 p.
GRACIA, A. 1997. Pesquería artesanal de
camarón. 173-184 pp. En: Flores Hernández, D., P. Sánchez Gil; J. C. Seijo y F.
Arreguín Sánchez. Análisis y diagnóstico de los recursos pesqueros críticos del
Golfo de México. EPOMEX Serie Científica 7. México. 496 p.
GRACIA, A. 2004. Aprovechamiento y
conservación del recurso camarón. 713-726 pp.
GRACIA, A., A. R. VAZQUEZ BADER, F. ARREGUIN SANCHEZ,
L. E. SCHULTZ RUIZ y J. A. SANCHEZ. 1997. Ecología de camarones peneidos.
127-144 pp. En Flores Hernández, D., P. Sánchez Gil, J. C. Seijo and F.
Arreguín Sánchez. Análisis y diagnóstico de los recursos pesqueros Críticos del
Golfo de México. Epomex Serie Científica 7. México. 496 p.
GUITART, B. y A. HONDARES. 1980. Crustáceos.
Revista Cubana de Investigaciones Pesqueras 5(3):1-21 pp.
GUNTER, G.,
F. G. SMITH and R.H. WILLIAMS. 1947. Mass mortality of marine animals on the
lower west coast of Florida, November 1946–January 1947. Science, N.Y., 105(2723):256–7 pp.
GUZMAN-HERNANDEZ, V. 1987. Dinámica
poblacional del camarón rosado (Penaeus
duorarum Burkenroad, 1939) del Banco de Campeche, durante 3 temporadas de
pesca, 1975-1977. Tesis Profesional. Facultad de Biología. Universidad
Veracruzana. Xalapa, Veracruz, México. 25 p.
HERNANDEZ-ARANA,
H. A. 2003. Influence of natural and anthropogenic disturbance on the soft
bottom macrobenthic community of the Campeche Bank, Mexico. University of
Plymouth at Plymouth (United Kingdom). Abstract en Dissertation initiative for
the advancement of Climate Change Research.
HILL, K.
2002. Penaeus duorarum. Smithsonian
Marine Station at Fort Pierce. En: http://www.sms.si.edu/
irlspec/penaeu_duorar.htm
HILDEBRAND,
H. 1955. A study of the fauna of the pink shrimp (Penaeus duorarum Burkenroad) grounds in the Gulf of Campeche.
Publs. Inst. Mar. Sci. Univ. Tex., 4(1):169–232 p.
HOESE, H.
D. and R. S. JONES, 1963. Seasonality of Larger Animals in a Texas Turtle Grass
Comunity. Publ. Inst. Mar. Sci., Texas 1963. 9:347-357.
HOESE, H.
P., B. J. COPELAND, F. N. MOSELEY & E. D. LANE. 1968. Fauna of the Aranzas
Pass Inlet, Texas III. Diel and seasonal variations in trawlable organism of
the adjacent area. Texas J. Sci. 20:33-60.
HOLDWAY, D.
A. 2002. The Acute and Chronic Effects of Wastes Associated with Offshore Oil
and Gas Production on Temperate and Tropical Marine Ecological Processes. Marine Pollution Bulletin 44(3): 185-203.
HUGHES, D. A. 1968. Factores que controlan
aparición de camarón rosado (Penaeus
duorarum) del sustrato. Biol. Bull. 134 (1):48-59 p.
IDYLL, C.
P. 1964. A summary of information on the pink shrimp, Penaeus duorarum. Paper presented to the CSA Specialist meeting on
Crustaceans, Zanzibar, April 19–26, (64)10:22 p.
INAPESCA, 2000. Catálogo de los Sistemas de
Captura de las Principales Pesquerías Comerciales. México: SEMARNAT.
INAPESCA. 2006. Informe técnico: Fundamento
técnico para el establecimiento de vedas a la pesca de camarón en el Golfo de
México y Mar Caribe 2012. SAGARPA.
INAPESCA. 2012. Dictamen técnico: Fundamento
técnico para el establecimiento de vedas para la pesca de camarón en el Golfo
de México y Mar Caribe. Instituto Nacional de la Pesca.
http://www.inapesca.gob.mx
INEGI. 2011. Perspectiva estadística Campeche.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía.
IVERSEN,
E.S., A.E. JONES and C.P. IDYLL, 1960. Size distribution of pink shrimp, Penaeus duorarum, and fleet
concentrations on the tortugas fishing grounds. Spec. Scient. Rep. U.S. Fish
Wildl. Serv. (Fish.), (356):62 p.
IVERSEN, E.
S. and A. C. JONES, 1961. Growth and migrations of the Tortugas pink shrimp, Penaeus duorarum, and changes in the
catch per unit of effort of the fishery. Tech. Ser. Fla. St. Bd Conserv.
(34):30 p.
JOYCE, E.
A., Jr., 1965. The commercial shrimps of the northeast coast of Florida. Prof.
Pap. Ser. Mar. Lab. Fla, (6):224 p.
KELLEHER,
K. 2005. Discards in the world’s marine fisheries. An update. FAO Fisheries
Technical Paper. No. 470. 131 p.
En Rodríguez Valencia J. A. y Cisneros-Mata M. A. 2006. Captura Incidental de
las Flotas Pesqueras Ribereñas del Pacífico Mexicano. Reporte para la Comisión
de Cooperación Ambiental de América del Norte. WWF-México a la Comisión de
Cooperación Ambiental de América del Norte. 127 p. Disponible en http://www.
wwf.org.mx/wwfmex/publicaciones.php?tipo=reps
KNIGHT, C.
E. 1966. Mark-recapture experiments. Circ. U.S. Fish Wildl. Serv., (246):21–23
p.
KUTKUHN, J.
H., 1966. Dynamics of a penaeid shrimp population and management implications.
Fishery Bull. Fish Wildl. Serv. U.S., 65(2):313–338 pp.
LEBER, K.
M., 1985. The influence of predatory decapods, refuge, and microhabitat
selection on seagrass communities. Ecology 66 (6), 1951–1964 pp.
MARSHALL,
A. R., 1958. A survey of the snook fishery of Florida with studies of the
biology of the principal species, Centropomus
undecimalis (Bloch). Tech. Ser. Fla. St. Bd Conserv. (22):37 p.
Mc COY, E.
G. and J. T. BROWN, 1967. Migration and growth of commercial penaeid shrimps in
North Carolina. In: Annual Report, Shrimp Studies.
MOODY, W.
D. 1950. A study of the natural history of the spotted trout Cynoscion nebulosus, in the Cedar Key,
Florida, area. Q.Jl Fla. Acad. Sci., 12(3):147–71.
MOORE, D.
R., 1963. Distribution of the sea grass, Thalassia,
in the United States. Bull. Mar. Sci. Gulf Caribb., 13(2):329–42.
National
Academy of Science 1985. Oil in the Sea: Inputs, Fates and Effects. The National Academies Press. Washington, DC.
602 p.
NAVARRETE del PROO, A. y J. URIBE MARTINEZ,
1993. Evaluación de la pesquería industrial de camarón de altamar del puerto de
Campeche, México, en el periodo 1981 a 1990. Ciencia Pesq., 10: 33–41 pp.
NAVARRETE del PROO, A., H. GARDUÑO, y A.
GRACIA. 1994. Estado actual de la pesquería de camarón en altamar del Golfo de
México y el Caribe mexicano. En: Atlas Pesquero de México. Pesquerías
Relevantes. Secretaría de Pesca, INAPESCA, CENEDIC, Univ. de Colima, CD
multimedia.
NELSON,
W.G., 1981. Experimental studies of decapod and fish predation on seagrass
macrobenthos. Mar. Ecol. Prog.
Ser. 5, 141–149 p.
NELSON, W.G. y M.A. CAPONE, 1990. Experimental
studies of predation on polychaetes associated with seagrass beds. Estuaries 13, 51–58 p.
ODUM, W.E. y E. HEALD. 1972. Análisis trófico
de un manglar estuario comunidad. Bull. Marzo Sci. 22 (3):671-738 p.
PATTILLO, M.E., T.E CZAPLA., D.M. NELSON y
M.E. MONACO. 1997. Distribution and Abundance of Fishes and
Invertebrates in Gulf of Mexico Estuaries. Species Life History Summaries, Vol.
II. NOAA/NOS Strategic Environmental Assessments Division, Silver Spring, MD,
ELMR Rep. No. 11. 377 p.
PEMEX, 2009. Petróleos
Mexicanos. http://www.pemex.com/index.cfm?action=content§ionID=
119&catID=11480
PEREZ FARFANTE, I. 1969. Western Atlantic shrimps of the genus Penaeus. Fish. Bull., 67(3):i-x, 461-591 p.
PEREZ FARFANTE, I. y B. KENSLEY, 1997. Penaeoid
and Sergestoid Shrimps and Praws of the World.Memoirs de Museum National
D’Histoire Naturelle, Tome 175, 233 p.
RAMIREZ-RODRIGUEZ, M., E.A. CHAVEZ y F. ARREGUIN-SANCHEZ.
2000. Perspectiva de la pesquería de camarón rosado (Farfantepenaeus duorarum Burkenroad) en la Sonda de Campeche,
México. Ciencias Marinas, México 26(1): 97-112.
RAMIREZ RODRIGUEZ, M. 2002. Impacto de las
vedas en la pesquería del Camarón Rosado Farfantepenaeus
duorarum en la Sonda de Campeche, México. Tesis que para obtener el grado
de Doctor en Ciencias Marinas. Instituto Politécnico Nacional-CICIMAR, 79 p.
RAMIREZ RODRIGUEZ, E.M., F. ARREGUIN SANCHEZ
and D. LLUCH BELDA. 2003. Recruitment patterns of the pink shrimp Farfantepenaeus duorarum in the southern
Gulf of Mexico. Fisheries Research. 65:81-88 pp.
RAMIREZ
RODRIGUEZ, M. and F. ARREGUIN SANCHEZ. 2003. Spawning stock recruitment
relationship of pink shrimp Farfantepenaeus
duorarum in the southern Gulf of Mexico. Bulletin of Marine Science.
RE REGIS, Ma. C. 1989. Madurez gonádica del
camarón rosado Penaeus duorarum en la
Sonda de Campeche. CRIP Lerma-Campeche. Informe Técnico del Instituto Nacional
de la Pesca (inédito).
RICE, J.,
1996. An analysis of environmental factors influencing juvenile pink shrimp (Penaeus duorarum) abundance in southwest
Florida. M. S. Thesis. University of Miami, Choral Gables, Florida.
ROBINS,
C.R. and D.C. TABB, 1965 Biological and taxonomic notes on the croaker, Bairdiella batabana. Bull. Mar. Sci., 15(2):495–511.
ROJAS-GONZALEZ, R., A. T. Wakida-Kusunoki, C.
Monroy G. y G. Galindo-Cortés. 2012. ¿Por qué no se ha recuperado la captura de
camarón rosado? Análisis de la capacidad de carga. XIII Foro de camarón del
Golfo de México y Mar Caribe. San Francisco de Campeche, 6 de Marzo de 2012.
SAGARPA, 2009. Programa Nacional de
Investigación Científica y Tecnológica en Pesca y Acuacultura. Documento de
Trabajo, Instituto Nacional de Pesca, México, D.F., 57 p.
SAGARPA, 2011. Dictamen técnico. Fundamento
técnico para el establecimiento de vedas para la pesca de camarón en el Golfo
de México y Mar Caribe.
SAGARPA, 2013. Ley General de Pesca y
Acuacultura Sustentables. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación. Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca. Ultima
modificación: miércoles 4 de julio de 2012 En:
http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx/wb/cona/ cona_ley_de_pesca
SANCHEZ-GIL P, YAÑEZ ARANCIBIA A, RAMIREZ
GORDILLO J, DAYD JW, TEMPLET PH. 2004. Some socio-economic
indicators in the Mexican states of the Gulf of Mexico. Ocean Coast. Manag. 47:581-596 p.
SANTOS, J. y J.A. URIBE MARTINEZ. 1997.
Composición y abundancia de camarón rosado en aguas estuarino-costeras de
Champotón e Isla Arena, Campeche durante 1994. CRIP Lerma-Campeche, Informe
Técnico del Instituto Nacional de la Pesca (inédito).
SHERIDAN,
P., 1996. Forecasting the fishery for pink shrimp, Penaeus duorarum, on the Tortugas grounds. Florida. Fish. Bull.
94:743-755 p.
SMITH, M.
K. 1984. Some ecological determinants of the growth and survival of juvenile
penaeid shrimp Penaeus setiferus
(Linnaeus) in Terminos Lagoon, Campeche, México, with special attention to the
role of population density. Ph. D. Thesis, Univ. of California, Berkeley, 151
p.
STEWART,
K.W., 1961 Contributions to the biology of the spotted seatrout (Cynoscion nebulosus) in Everglades
National Park. Thesis, University of Miami, Coral Gables, 103 p.
SUBRAHMANYAM,
C.B. 1976, Tidal and diurnal Rhythms of locomotory activity and oxygen
consumption in the pink shrimp, Penaeus
duorarum. Contributions in Marine Science, Vol 20. 123-131 p.
TABB, D.C.,
1961. A contribution to the biology of the spotted seatrout Cynoscion nebulosus (Cuvier) of
east-central Florida. Tech.Ser.FlaSt.BdConserv., (35):22 p.
TABB, D.C.,
D.L. DUBROW and A.E. JONES, 1962. Studies on the biology of the pink shrimp, Penaeus duorarum Burkenroad, in
Everglades National Park, Florida. Tech.
Ser. Fla St.Bd Conserv., (37):30 p.
URIBE MARTINEZ, J.A., F. ARREGUIN SANCHEZ y A.
NAVARRETE del PROO. 1996. Determinación de la temporada de veda para la
pesquería de camarón rosado (Penaeus
duorarum) en la Sonda de Campeche durante 1995. II Simposio Sobre
Investigación en Biología y Oceanografía Pesquera en México. La Paz, B.C. Sur.
URIBE MARTINEZ, J.A. y M. CHIN A. 1999.
Abundancia relativa y composición del camarón rosado de la Sonda de Campeche
(otoño 1998). SEP, IPN. Zoología Informa (41):53-68 p.
URIBE MARTINEZ, J. 2003. Condición biológica
pesquera actual del camarón rosado capturado por la flota del puerto de
Campeche y propuesta de veda en Memorias del III Foro de Camarón del Golfo de
México y del Mar Caribe 2002. Instituto Nacional de Pesca.
WAKIDA KUSUNOKI, A., A. GONZALEZ CRUZ, M.
MEDELLIN, I. HERNANDEZ TABARES, A. PECH PAT., G. NUÑEZ MARQUEZ, J. URIBE MARTINEZ
y M. SANDOVAL. 2006. Fundamento técnico para el establecimiento de vedas a la
pesca de camarón en el Golfo de México y Mar Caribe (Dictamen Técnico). SAGARPA-INP.
35 p.
WAKIDA-KUSUNOKI, A. T., P. CARRILLO-ALEJANDRO,
C. QUIROGA-BRAHMS, G. GALINDO-CORTES, A. IZQUIERDO, J. BARABATA, J. De la ROSA,
B. RANGEL-ARTEAGA y L. PANTOJA GONZALEZ. 2011. Pesquería y dinámica poblacional
de los camarones peneidos comerciales en el complejo lagunar
Carmen-Pajonal-Machona. Segunda Reunión Nacional de Investigación e Innovación
Acuícola y Pesquera. León, Guanajuato. 12 al 14 de octubre del 2011
WAKIDA KUSUNOKI, A., G. GALINDO CORTES, A.
GONZALEZ CRUZ, B. ALVAREZ LOPEZ, G. NUÑEZ MARQUEZ, R.I. ROJAS GONZALEZ, C.
MONROY GARCIA, y M.E. SANDOVAL QUINTERO. 2012. Fundamento técnico para el
establecimiento de vedas para la pesca de camarón en el Golfo de México y Mar
Caribe (2012) (Dictamen Técnico). SAGARPA-INP. 47 p.
WILLIAMS,
A.B., 1955. A contribution to the life histories of commercial shrimps (Penaeidae) in North Carolina. Bull. Mar.
Sci. Gulf Caribb., 5(2):116–46 p.
WILLIAMS,
A.B., 1965. Marine decapod crustaceans of the Carolinas. Fishery Bull. Fish
Wildl. Serv. U.S., 65(1):1–298 p
WISEMAN, W.
J. and W. STURGES, 1999. Physical oceanography of the Gulf of Mexico: Processes
that regulate its biology. In: H. Kumpf, K. Steidinger, K. Sherman (eds.). The
Gulf of Mexico Large Marine Ecosystem: assessment, sustainability, and
management. Blackwell Science, 736 p.
WOODBURN,
K.D., ELRED, B., CLARK, E., HUTTON, R. F., and INGLE, R. M. 1957 The live bait
shrimp industry of the west coast of Florida (Cedar Key to Naples). Tech. Ser. No. 21: 1-33.
YAÑEZ ARANCIBIA, A. y P., SANCHEZ-GIL. 1985.
Los peces demersales de la plataforma continental del Sur del Golfo de México.
1. Caracterización ambiental, ecología y evaluación de las especies, poblaciones
y comunidades. Publicaciones Especiales Instituto de Ciencias del Mar y
Limnología. UNAM, México.
YOKEL,
B.J., 1966 A contribution to the biology and distribution of the red drum, Sciaenops ocellata. Thesis, University of Miami, Coral Gables, 160
p.
ZETINA-REJON, M. J., 2004. Efectos de la pesca
en ecosistemas interdependientes: Laguna de Términos y Sonda de Campeche,
México. Tesis de Doctorado en Ciencias Marinas, Centro Interdisciplinario de
Ciencias Marinas del IPN, México.
14.
Anexo. Acciones, indicadores
e involucrados del Plan de Manejo Pesquero de
camarón rosado de la Sonda de Campeche.
Acciones
necesarias para evaluar y monitorear la población y la pesca de camarón rosado.
|
Componente
1. Recurso recuperado |
||||||
|
Línea
de acción 1.1. Evaluar y monitorear la población y la pesca de camarón
rosado. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
1.1.1. Determinar las áreas actuales de
reproducción, crianza y de alimentación del recurso. |
Se determina las áreas actuales de crianza
y de alimentación del camarón rosado. |
Informe de estudio. |
50% |
100% |
Actualizar |
INAPESCA, CONAPESCA, Gobierno del estado,
Instituciones académicas y de investigación, Sector productivo. |
|
1.1.2. Evaluar la monitorear la biomasa de
camarón rosado en todas sus áreas de distribución incluyendo las áreas de
crianza, reclutamiento y reproducción. |
Se conoce la biomasa de camarón rosado en
las áreas de crianza, reclutamiento y reproducción. Se han determinado y se actualizan los
puntos de referencia (RMS). |
Informe de evaluación. Informes anuales de monitoreo |
50% |
100% |
Actualizar |
INAPESCA, CONAPESCA, Gobierno del Estado,
Instituciones académicas y de investigación, Sector productivo. |
|
1.1.3. Realizar un estudio para evaluar el
impacto de agentes externos (cambio climático, contaminación, pérdida de
manglar, presas, construcciones costeras y azolvamiento de bocas a la
población de camarón rosado. |
Se cuenta con un estudio de evaluación del
impacto de agentes externos a la población de camarón rosado. |
Informe de evaluación. |
25% |
75% |
100% |
INAPESCA, CONAPESCA, Gobierno del Estado,
Instituciones académicas y de investigación, Sector productivo. |
|
1.1.4. Fortalecer el programa de monitoreo
de la población y de la pesca de camarón rosado. |
Se instrumenta un programa de monitoreo
ampliado y estandarizado para la población de camarón rosado. |
Programa de monitoreo operando. |
50% |
100% |
Actualizar |
INAPESCA, CONAPESCA, Gobierno del Estado,
Instituciones académicas y de investigación, Sector productivo. |
|
1.1.5. Revisar y elaborar el dictamen
técnico de veda anual. |
Escenarios de veda propuestos por el
INAPESCA, CANAINPESCA, instituciones de investigación, gobierno estatal y
municipal son analizados y discutidos. |
Dictamen técnico de veda aprobado. |
100% |
Actualizar |
Actualizar |
INAPESCA, CONAPESCA, Gobierno del Estado,
Instituciones académicas y de investigación, Sector productivo. |
|
1.1.6. Establecer un periodo de veda anual
de acuerdo con el dictamen técnico correspondiente. |
Se actualiza el periodo de veda anual con
base en el dictamen técnico. |
Periodo de veda anual consensuado. |
100% |
Actualizar |
Actualizar |
INAPESCA, CONAPESCA, Gobierno del Estado,
Instituciones académicas y de investigación, Sector productivo. |
|
1.1.7. Elaborar un estudio para determinar
el esfuerzo de pesca óptimo. |
Se determinaron los escenarios de esfuerzo
de pesca. |
Informe del esfuerzo actualizado. |
100% |
Actualizar |
Actualizar |
INAPESCA, CONAPESCA, Gobierno del Estado,
Instituciones académicas y de investigación, Sector productivo. |
|
1.1.8. Actualizar el tamaño de la flota,
de acuerdo al dictamen correspondiente. |
Se actualiza el tamaño de la flota. |
Tamaño de flota adecuado |
|
100% |
Actualizar |
INAPESCA, CONAPESCA, Gobierno del Estado,
Instituciones académicas y de investigación, Sector productivo. |
|
1.1.9. Evaluar la factibilidad de crear y
operar laboratorios de producción de larvas de camarón rosado con propósitos
de repoblación. |
Se cuenta con un estudio de evaluación de
la factibilidad de creación y operación de laboratorios de producción de
larvas de camarón rosado. |
Informe de evaluación. |
100% |
Actualizar |
Actualizar |
INAPESCA, CONAPESCA, Gobierno del Estado,
Instituciones académicas y de investigación, Sector productivo. |
Acciones
necesarias para asegurar el cumplimiento de la normatividad en materia de
pesca.
|
Componente
1. Recurso recuperado |
||||||
|
Línea
de acción 1.2. Asegurar el cumplimiento de la normatividad en materia de
pesca. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
1.2.1. Incrementar la infraestructura y la
efectividad de la inspección y vigilancia. |
Se cuenta con más infraestructura para
inspección y vigilancia. |
Infraestructura de inspección y vigilancia
incrementada. |
50% |
100% |
|
CONAPESCA, Gobierno del Estado y
Ayuntamientos. |
|
1.2.2. Reforzar la inspección y vigilancia
de las actividades y artes de pesca utilizados por pescadores ribereños,
principalmente en las temporadas de veda. |
Se incrementan los operativos de
inspección y vigilancia. |
Mayor número de operativos de inspección y
vigilancia. |
100% |
Vigente |
Vigente |
CONAPESCA, SEMAR, Gobierno del Estado y
Ayuntamientos. |
|
Se capacita a los encargados de inspección
y vigilancia. |
El 100% de los inspectores ha recibido
capacitación. |
100% |
Vigente |
Vigente |
CONAPESCA, SEMAR, Gobierno del Estado y
Ayuntamientos. |
|
|
Se establece un convenio de concertación y
se realizan operativos interinstitucionales para la inspección y vigilancia. |
Programa de inspección y vigilancia
interinstitucional en operación. |
100% |
Vigente |
Vigente |
CONAPESCA, SEMAR, Gobierno del Estado y
Ayuntamientos |
|
|
1.2.3. Capacitar a los pescadores sobre la
normatividad en materia de pesca, y su importancia e impacto en la
sustentabilidad. |
Se instrumenta un programa de capacitación
a pescadores sobre normatividad en materia de pesca. |
Programa de capacitación en operación. |
100% |
Vigente |
Vigente |
CONAPESCA, INAPESCA, Gobierno del Estado
Ayuntamientos, Sector productivo, Organizaciones de la Sociedad Civil. |
|
Se establece un programa de
concientización de pesca ilegal dirigido a pescadores y sus familias. |
Programa de concientización en operación. |
100% |
Vigente |
Vigente |
||
|
1.2.4. Reforzar la inspección y vigilancia
de los mercados, coctelerías y en general, de centros de comercialización y
consumo público de camarón capturado ilegalmente. |
Se incrementan los operativos de
inspección y vigilancia de los centros de comercialización y consumo público
de camarón ilegal. |
Mayor número de operativos de inspección y
vigilancia. |
100% |
Vigente |
Vigente |
CONAPESCA, Gobierno del Estado. |
|
1.2.5. Promover ante el Congreso la
tipificación de pesca ilegal como grave con base en estudios, y por
consiguiente el establecimiento de penas más estrictas a infractores. |
El Congreso local solicita al Congreso de
la unión la iniciativa de modificación de ley. |
Modificación publicada oficialmente. |
25% |
50% |
100% |
Gobierno Federal y Estatal, INAPESCA. |
Acciones
necesarias para mejorar la calidad del producto.
|
Componente
2. Rentabilidad aumentada |
||||||
|
Línea
de acción 2.1. Mejorar la calidad del producto. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
2.1.1. Realizar un diagnóstico de la calidad
sanitaria de la captura. |
Se realiza un estudio diagnóstico de la calidad
sanitaria del recurso. |
Informe de diagnóstico. |
100% |
Actualizar |
Actualizar |
INAPESCA, CONAPESCA, Instituciones Federales y
Estatal del Sector Salud Sector productivo. |
|
2.1.2. Elaborar un protocolo de mejores prácticas
de manejo del producto desde su captura hasta el punto de venta de acuerdo al
programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria. |
Se promueven las buenas prácticas de manejo e
higiene durante la captura, manejo a bordo, entrega, recepción, transporte y
procesamiento del producto. |
Protocolo de buenas prácticas de manejo. |
100% |
Actualizar |
Actualizar |
INAPESCA, CONAPESCA, Instituciones de Gobierno
Federal y Estatal del Sector Salud, Sector productivo. |
|
2.1.3. Establecer un programa de capacitación
sobre calidad e inocuidad del producto, comercio y pesca responsable. |
Se capacita a los pescadores en el manejo del
producto desde su captura hasta su entrega para mejorar las condiciones de
higiene. |
Programa de capacitación operando y se capacita al
100% de los pescadores. |
|
100% |
Actualizar |
INAPESCA, CONAPESCA, Gobierno del Estado, Sector
productivo. |
|
2.1.4. Instrumentar un programa de equipamiento y
modernización de la flota para mejorar la conservación a bordo. |
Las embarcaciones cuentan con el equipo adecuado
para la conservación del producto. |
Programa de equipamiento operado al 100%. |
25% |
75% |
100% |
CONAPESCA, Gobierno del Estado, Sector
productivo. |
|
2.1.5. Identificar las necesidades de
infraestructura y mejorarla en puertos de desembarque y plantas procesadoras
para un adecuado manejo y conservación del producto capturado. |
Se fortalece la infraestructura asociada a la
pesquería. |
Programa de fortalecimiento de la infraestructura
en operación. |
25% |
75% |
100% |
CONAPESCA, Sector productivo, Gobierno del Estado. |
|
2.1.6. Gestionar el desarrollo y construcción de
centros de acopio en donde sea necesario. |
Se instrumenta un programa de apoyo para el
desarrollo y construcción de centros de acopio para camarón. |
Programa en operación. |
|
100% |
vigente |
CONAPESCA, Gobierno del Estado, Sector
productivo. |
Acciones
necesarias para fomentar el desarrollo de alternativas para dar valor agregado
al recurso.
|
Componente
2. Rentabilidad aumentada. |
||||||
|
Línea
de acción 2.2. Fomentar el desarrollo de alternativas para dar valor agregado
al recurso. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
2.2.1. Capacitar al sector sobre alternativas de
procesamiento del recurso y control de calidad de los productos. |
Se instrumentan programas de capacitación para el
procesamiento del recurso y su control de calidad. |
Programa de capacitación operando y se capacita
al 100% de los empleados. |
100% |
Actualizar |
Actualizar |
INAPESCA, CONAPESCA, Gobierno del Estado,
Instituciones académicas y de investigación, Sector productivo, Organizaciones
de la Sociedad Civil. |
|
2.2.2. Instrumentar un programa de equipamiento
para el procesamiento del recurso. |
Un programa de apoyo para
equipamiento para el procesamiento. |
Programa en operación. |
25% |
75% |
100% |
CONAPESCA, INAPESCA, Gobierno del Estado, Sector
productivo. |
|
2.2.3. Determinar el potencial del
establecimiento de la marca de denominación de origen, orgánico y silvestre. |
Se ha determinado el potencial del
establecimiento de denominación de origen, orgánico y silvestre. |
Informe de evaluación. |
25% |
75% |
100% |
CANAINPESCA, CONAPESCA, INAPESCA, Gobierno del
Estado. |
|
2.2.4. Establecer mecanismos para satisfacer los
requerimientos necesarios para la certificación de la pesquería de camarón
rosado. |
La pesquería de camarón rosado se ha certificado. |
Certificación obtenida. |
25% |
75% |
100% |
INAPESCA, CONAPESCA, CANAINPESCA, Gobierno del
Estado. |
|
2.2.5. Generar material promocional para la venta
de las nuevas presentaciones en los mercados (local, nacional e
internacional) e indicar que es camarón silvestre de altamar. |
Se cuenta con material de divulgación para la
promoción de la venta de nuevas presentaciones de camarón silvestre. |
Material de divulgación promocionado. |
50% |
100% |
Vigente |
CANAINPESCA, CONAPESCA, INAPESCA, Gobierno del
Estado. |
|
2.2.6. Determinar la factibilidad de diferenciar
por ley al camarón silvestre del camarón cultivado con propósitos
informativos de la calidad para el consumidor. |
Se determina la factibilidad de incorporar en la
NOM la obligatoriedad de diferenciar al camarón silvestre del camarón
cultivado. |
Informe de evaluación. |
100% |
|
|
CANAINPESCA, CONAPESCA, INAPESCA, Gobierno del
Estado. |
Acciones
necesarias para mejorar la comercialización.
|
Componente 2. Rentabilidad aumentada |
||||||
|
Línea de acción 2.3. Mejorar la comercialización. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
2.3.1. Realizar un
estudio de mercado nacional e internacional para la comercialización del
producto. |
Se
han identificado nuevos mercados para la comercialización de camarón. |
Nuevos y mejores
mercados y comercialización. |
50% |
100% |
Actualizar |
CONAPESCA,
INAPESCA, CANAINPESCA, Gobierno del Estado. |
|
2.3.2. Evaluar la
oportunidad de establecer un sistema arancelario para el camarón de
importación. |
Se
ha evaluado la factibilidad de establecer un sistema arancelario. |
Informe de
evaluación. |
100% |
|
|
Instituciones de
Gobierno Federal y Estatal del Sector Economía, CONAPESCA, Gobierno del
Estado, CANAINPESCA. |
|
2.3.3. Reforzar
las medidas de seguridad para disminuir la importación ilegal de camarón. |
Se controla la importación
ilegal de camarón al país. |
Se incrementan el
número de operativos de inspección y vigilancia en sitios vulnerables. |
50% |
100% |
Vigente |
Instituciones de
Gobierno Federal y Estatal del Sector Economía, CONAPESCA, CANAINPESCA. |
Acciones
necesarias para diseñar e instrumentar estrategias para disminuir costos de
operación.
|
Componente
2. Rentabilidad aumentada |
||||||
|
Línea
de acción 2.4. Diseñar e instrumentar estrategias para disminuir costos de
operación. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
2.4.1. Promover la modernización de flota, con
maquinaria, eficaz y de consumo reducido que optimicen el uso de combustibles
en actividades pesqueras. |
Se utilizan maquinarias eficaces y de consumo
reducido en la pesca de camarón rosado. |
Programa de modernización de maquinaria en
operación. |
25% |
75% |
100% |
CONAPESCA, CANAINPESCA, Gobierno del Estado. |
|
2.4.2. Promover talleres de capacitación para
optimizar el uso y reparación del equipo de pesca. |
Se capacita a capitanes para optimizar el uso y
reparación de equipos. |
Programa de capacitación en operación. |
100% |
Vigente |
Vigente |
INAPESCA, CONAPESCA, Gobierno del Estado, Sector
productivo. |
|
2.4.3 Explorar y promover el uso potencial de
combustible biodiesel. |
Se conoce la eficiencia económica del uso de
biodiesel. |
Informe final de estudio. |
25% |
75% |
100% |
CONAPESCA, INAPESCA, Gobierno del Estado, Sector
productivo. |
|
2.4.4. Evaluar la factibilidad de la utilización
de materiales de mayor vida útil en las redes de arrastre. |
Se realiza la evaluación de nuevos materiales
para incrementar la vida útil de las redes. |
Informe de estudio de factibilidad concluido. |
100% |
|
|
CONAPESCA, INAPESCA, Gobierno del Estado,
CANAINPESCA. |
|
2.4.5. Integrar directorios de proveedores de los
diferentes insumos requeridos en la captura, conservación y procesamiento del
producto para la obtención de mejores precios. |
Se cuenta con información de una amplia red de
proveedores de insumos para la actividad pesquera. |
Directorio
de proveedores elaborado. |
100% |
|
|
CANAINPESCA, CONAPESCA, Gobierno del Estado. |
Acciones
necesarias para efectuar las gestiones ante PEMEX, para la
revisión de las zonas de exclusión.
|
Componente
2. Rentabilidad aumentada. |
||||||
|
Línea
de acción 2.5. Efectuar las gestiones ante PEMEX para la revisión de las
zonas de exclusión. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
2.5.1 Revisar los criterios para la definición de
zonas de exclusión a la pesca, para uso exclusivo de PEMEX |
Se conocen los criterios para la decretar zonas
de exclusión para la pesca |
Informe final. |
100% |
|
|
Gobierno Federal, Gobiernos Estatales,
Ayuntamientos. |
|
2.5.2. Promover la identificación de las áreas
excluidas por PEMEX con potencial de recuperación para la actividad pesquera. |
Se evalúan las áreas excluidas por PEMEX que
actualmente ya no sean prioritarias para el aprovechamiento de hidrocarburos
y su posible reasignación para la actividad pesquera. |
Informe final de evaluación. |
50% |
100% |
|
Gobierno Federal, Gobiernos Estatales,
Ayuntamientos. |
|
2.5.3. Promover la creación de un sistema de
información geográfica (SIG) que compile y unifique la información de las
zonas de pesca y las zonas de uso petrolero. |
Se cuenta con crea un SIG por zona de pesca. |
Un SIG de las zonas de pesca y de uso petrolero. |
50% |
100% |
Actualizar |
PEMEX, CONAPESCA, INAPESCA, Gobierno del Estado,
Ayuntamientos. |
|
2.5.4. Crear de mutuo acuerdo normas o reglas que
permitan la coexistencia viable de las actividades petroleras y camaroneras
en las áreas recuperadas en la Sonda de Campeche. |
Se elabora un conjunto de reglas para la
coexistencia viable de la pesca de camarón con la industria petrolera en las
áreas recuperadas en la Sonda. |
Código instrumentado para la coexistencia de las
actividades pesqueras y petroleras. |
100% |
Vigente |
Vigente |
PEMEX, CANAINPESCA, CONAPESCA, INAPESCA, Gobierno
del Estado, Ayuntamientos. |
Acciones
necesarias para promover la creación de alternativas de empleo para pescadores.
|
Componente
3. Entorno social mejorado. |
||||||
|
Línea
de acción 3.1. Promover la creación de alternativas de empleo para pescadores. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
3.1.1. Capacitar a pescadores en actividades
productivas alternas. |
Se cuenta con un programa de capacitación para el
desarrollo de actividades productivas alternas para pescadores. |
Programa de capacitación en operación. |
|
100% |
Vigente |
Instituciones de Gobierno Federal, Estatal y
Municipal del Sector Desarrollo Social, INAPESCA, Sector productivo. |
|
3.1.2. Evaluar alternativas económicas viables
para pescadores ribereños. |
Se evalúan alternativas económicas para
pescadores ribereños. |
Informe de evaluación. |
50% |
100% |
|
Instituciones de Gobierno Federal, Estatal y
Municipal del Sector Desarrollo Social, INAPESCA, Sector productivo. |
|
3.1.3. Establecer un programa de apoyo de empleo
para pescadores responsables durante la temporada de veda. |
Los tripulantes tienen acceso a los programas de
apoyo gubernamental en temporada de veda para pescadores responsables. |
Programa de apoyo en operación. |
100% |
Vigente |
Vigente |
Instituciones de Gobierno Federal, Estatal y
Municipal del Sector Desarrollo Social, INAPESCA, Sector productivo. |
Acciones
necesarias para establecer mejoras en la relación laboral.
|
Componente
3. Entorno social mejorado |
||||||
|
Línea
de acción 3.2. Establecer mejoras en la relación laboral |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
3.2.1. Realizar un estudio sobre las relaciones
laborales y compromisos económicos que los pescadores adquieren con los
permisionarios. |
Se conocen las relaciones y los compromisos
pescador-permisionarios. |
Informe final de estudio. |
100% |
Actualizar |
Actualizar |
CANAINPESCA, Pescadores, Gobierno del Estado. |
|
3.2.2. Evaluar esquemas de jubilación y de retiro
para tripulantes |
Se han evaluado esquemas de jubilación y retiro
para tripulantes. |
Informe de evaluación. |
100% |
|
|
CANAINPESCA, Pescadores, Gobierno del Estado. |
|
3.2.3. Promover espacios de discusión
patrón-empleado enfocados en problemas dentro de la actividad pesquera
(talleres, mesas redondas de discusión). |
Se promueven el mejoramiento de las relaciones
patrón-empleado en reuniones de participación. |
Informe de acuerdos de reuniones de participación |
100% |
Vigente |
Vigente |
CANAINPESCA, Pescadores, Gobierno del Estado. |
Acciones
necesarias para promover la cobertura de programas gubernamentales de buena
salud integral para los pescadores.
|
Componente
3. Entorno social mejorado. |
||||||
|
Línea
de acción 3.3. Promover la cobertura de programas gubernamentales de buena
salud integral para los pescadores. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
3.3.1. Generar y ejecutar campañas de
sensibilización en contra de las adicciones. |
Se realizan campañas de sensibilización contra
las adicciones en las comunidades pesqueras. |
Campañas anuales de difusión y sensibilización,
Informes anuales de campañas. |
100% |
Vigente |
Vigente |
Instituciones de Gobierno Federal, Estatal y
Municipal del Sector Desarrollo Social, Sector productivo. |
|
3.3.2. Vincular a las instituciones
especializadas de rehabilitación de adicciones con el sector pesquero. |
Se ha vinculado instituciones especializadas en
rehabilitación de adicciones con el sector pesquero. |
Programa de rehabilitación de adicciones para el
sector pesquero en operación. |
100% |
Vigente |
Vigente |
Instituciones de Gobierno Federal, Estatal y
Municipal del Sector Desarrollo Social, Sector productivo. |
Acciones
necesarias para generar intercambio generacional con capacitación.
|
Componente
3. Entorno social mejorado |
||||||
|
Línea
de acción 3.4. Generar intercambio generacional con capacitación. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
3.4.1. Establecer programas de capacitación del
sector pesquero para intercambio generacional. |
Se capacita a jóvenes para el intercambio
generacional en la pesca. |
Programas de capacitación en operación. |
50% |
100% |
Vigente |
INAPESCA, CONAPESCA, Gobierno del Estado,
Ayuntamientos, Sector productivo. |
|
3.4.2. Evaluar la factibilidad de que los CET del
Mar establezcan programas de capacitación o especialización práctica para
aplicación laboral en las instalaciones y embarcaciones del sector pesquero
camaronero. |
Se ha evaluado la posibilidad de instrumentar
programas educativos más relacionados con la pesca de camarón. |
Informe de evaluación. |
100% |
|
|
Instituciones de Gobierno Federal del Sector
Educación. |
Acciones
necesarias para promover un programa de apoyo gubernamental basado en
incentivos por pesca responsable.
|
Componente
3. Entorno social mejorado |
||||||
|
Línea
de acción 3.5. Promover un programa de apoyo gubernamental basado en
incentivos por pesca responsable. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
3.5.1 Promover mejoras al programa de subsidio al
combustible. |
Se han identificado alternativas para el programa
de subsidio al combustible y se mejora el control de la asignación. |
Programa de subsidio al combustible mejorado. |
100% |
Actualizar |
Actualizar |
CONAPESCA, Gobierno del Estado |
Acciones
necesarias para diagnosticar la calidad de los hábitats costeros y de altamar
asociados al camarón rosado.
|
Componente
4. Hábitat saludable |
||||||
|
Línea
de acción 4.1. Diagnosticar la calidad de los hábitats costero y de altamar
asociados al camarón rosado. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
4.1.1. Caracterizar y establecer un programa de
monitoreo de los hábitats costeros (manglares y pastos marinos, entre otros)
y de altamar asociados al recurso camarón |
Se han caracterizado y se monitorean los hábitats
costeros asociados al recurso camarón |
Informe final de caracterización. Programa de monitoreo en operación. |
50% |
100% |
Actualizar |
INAPESCA, CONAPESCA, Instituciones de Gobierno
Federal y Estatal del Sector Medio Ambiente, Sector productivo,
Organizaciones de la Sociedad Civil. |
Acciones
necesarias para identificar los elementos externos de impacto por actividades
humanas y establecer medidas de prevención y mitigación.
|
Componente
4. Hábitat saludable |
||||||
|
Línea
de acción 4.2. Identificar los elementos externos de impacto por actividades
humanas y establecer medidas de prevención y mitigación. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
4.2.1. Determinar el impacto de las
infraestructuras carreteras de la SCT en los afluentes y áreas costeras. |
Se ha determinado el impacto de la
infraestructura carretera de la SCT. |
Informe de evaluación. |
25% |
50% |
100% |
Instituciones de Gobierno Federal y Estatal de
los Sectores Comunicaciones y Transportes y Medio Ambiente, INAPESCA,
Instituciones académicas y de investigación. |
|
4.2.2. Promover programas de prevención y
mitigación de infraestructuras de carreteras de la SCT construidas y futuras
en los afluentes y áreas costeras. |
Se establece un programa de prevención y
mitigación de infraestructura de SCT. |
Programa de prevención y mitigación en operación. |
25% |
50% |
100% |
Instituciones de Gobierno Federal y Estatal de
los Sectores Comunicaciones y Transportes y Medio Ambiente, INAPESCA,
Instituciones académicas y de investigación, Organizaciones de la Sociedad
Civil. |
|
4.2.3. Evaluar alternativas para restablecer el
flujo hídrico cerrado por las carreteras para la recuperación de manglares y
aporte de agua dulce. |
Se han identificado alternativas para restablecer
el flujo hídrico. |
Informe de evaluación. |
100% |
|
|
Instituciones de Gobierno Federal y Estatal de
los Sectores Comunicaciones y Transportes y Medio Ambiente, INAPESCA,
Instituciones académicas y de investigación, Organizaciones de la Sociedad
Civil. |
|
4.2.4. Realizar obras para restablecer el flujo
hídrico para la recuperación de manglares y aporte de agua dulce, previo
estudio de impacto ambiental. |
Se ha restablecido el flujo hídrico para la
recuperación de los manglares y aporte de agua dulce en sitios cerrados por
obras para el transporte. |
Obras para el restablecimiento del flujo hídrico
concluidas. |
|
50% |
100% |
Instituciones de Gobierno Federal y Estatal de
los Sectores Comunicaciones y Transportes y Medio Ambiente, INAPESCA,
Instituciones académicas y de investigación, Organizaciones de la Sociedad
Civil. |
|
4.2.5. Vincular y reforzar los programas
establecidos de reforestación y conservación de los manglares de la línea de
costa del estado. |
Se vincula y refuerza el programa de
reforestación y conservación de manglares. |
Programas vinculados y reforzados de
reforestación y conservación en operación. |
50% |
100% |
Vigente |
Instituciones de Gobierno Federal y Estatal de
los Sectores Comunicaciones y Transportes y Medio Ambiente, INAPESCA,
Instituciones académicas y de investigación, Organizaciones de la Sociedad
Civil. |
|
4.2.6. Evaluar posibles alternativas para mitigar
el efecto negativo de las presas que retienen nutrientes necesarios para el
camarón. |
Se evalúan alternativas de
prevención, mitigación y remediación del impacto de las presas. |
Informe de evaluación. |
25% |
50% |
100% |
Instituciones de Gobierno Federal y Estatal de
los Sectores Comunicaciones y Transportes y Medio Ambiente, INAPESCA,
Instituciones académicas y de investigación, Organizaciones de la Sociedad
Civil. |
|
4.2.7. Establecer un programa para mitigar el
efecto negativo de las presas para recuperar en aporte de nutrientes y agua
duce necesarios para el camarón. |
Se establece programa para mitigación. |
Programa de mitigación en operación. |
25% |
50% |
100% |
Instituciones de Gobierno Federal y Estatal de
los Sectores Comunicaciones y Transportes y Medio Ambiente, INAPESCA,
Instituciones académicas y de investigación, Organizaciones de la Sociedad
Civil. |
|
4.2.8. Establecer un programa de Infraestructura
Hidráulica para incrementar la productividad (rehabilitación de bocas de los
ríos que alimentan la Laguna de Términos y de descarga al mar mediante su
limpieza y desazolve). |
Se realiza el desazolve de las
bocas de los ríos que alimentan la laguna de Términos y de descarga al mar. |
Programa de limpieza y desazolve en operación. |
25% |
50% |
100% |
Instituciones de Gobierno Federal y Estatal de
los Sectores Comunicaciones y Transportes y Medio Ambiente, CONAPESCA,
INAPESCA, Sector productivo, Instituciones académicas y de investigación,
Organizaciones de la Sociedad Civil. |
Acciones
necesarias para disminuir los efectos ambientales de las actividades de
exploración y explotación de PEMEX en la Sonda de Campeche.
|
Componente
4. Hábitat saludable |
||||||
|
Línea
de acción 4.3. Disminuir los efectos ambientales de las actividades de
exploración y explotación de PEMEX en la Sonda de Campeche. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
4.3.1. Gestionar ante la instancia competente se
difundan los mecanismos de compensación en caso de chapopoteras (afloramiento
de hidrocarburos) para su atención por parte del SENAPRED. |
Se conocen los mecanismos de compensación. |
Programa de difusión en operación. |
50% |
100% |
Vigente |
PEMEX, Instituciones de Gobierno Federal y
Estatal del Sector Medio Ambiente, INAPESCA, Ayuntamientos, Sector
productivo. |
|
4.3.2. Promover mejores procedimientos
administrativos para que los ayuntamientos accedan a fondos del SENAPRED ante
arribazones a playas causados por chapopoteras. |
Se mejoran los procedimientos administrativos
para acceder a los fondos del SENAPRED. |
Acceso a fondos SENAPRED. |
50% |
100% |
Vigente |
PEMEX, Instituciones de Gobierno Federal y
Estatal del Sector Medio Ambiente, INAPESCA, Ayuntamientos, Sector productivo. |
|
4.3.3. Promover la evaluación y monitoreo de los
métodos de prospección y extracción de petróleo y sus posibles efectos en las
comunidades marinas. |
Se han evaluado los métodos de prospección y se
conoce sus efectos sobre las comunidades marinas. |
Informe de evaluación. |
25% |
50% |
100% |
PEMEX, Instituciones de Gobierno Federal y
Estatal del Sector Medio Ambiente, INAPESCA, Ayuntamientos, Sector
productivo. |
|
Se monitorean los métodos de prospección y
extracción de petróleo. |
Programa de monitoreo en operación. |
25% |
50% |
100% |
PEMEX, Instituciones de Gobierno Federal y
Estatal del Sector Medio Ambiente, INAPESCA, Ayuntamientos, Sector
productivo. |
|
|
4.3.4. Promover la difusión de la información
sobre la metodología empleada para estudios de prospección sísmica y posibles
efectos en las comunidades marinas. |
Se difunden métodos de estudio de prospección. |
Difusión de métodos de estudios de prospección. |
100% |
vigente |
vigente |
PEMEX, Instituciones de Gobierno Federal y
Estatal del Sector Medio Ambiente, INAPESCA, Ayuntamientos, Sector
productivo. |
|
4.3.5. Gestionar estudios para determinar el
impacto de la infraestructura de PEMEX en los hábitats relacionados al
recurso (costero y de altamar). |
Se determina la magnitud del
impacto de la infraestructura de PEMEX sobre los hábitats del recurso
camarón. |
Informe de estudio. |
25% |
50% |
100% |
PEMEX, Instituciones de Gobierno Federal y
Estatal del Sector Medio Ambiente, INAPESCA, Ayuntamientos, Sector
productivo. |
|
4.3.6. Promover un programa de prevención y
mitigación de impactos ocasionados por infraestructuras de PEMEX construidas
y futuras. |
Se establece un programa de prevención,
mitigación, y remediación. |
Programa de prevención y mitigación en operación. |
25% |
50% |
100% |
PEMEX, Instituciones de Gobierno Federal y
Estatal del Sector Medio Ambiente, INAPESCA, Ayuntamientos, Sector
productivo. |
|
4.3.7. Promover la ampliación de espacios
públicos (ferias, museos interactivos) para la difusión de información sobre
acciones y logros que se realizan a favor del medio ambiente por parte de PEP. |
Se difunde en espacios públicos información sobre
acciones que realiza PEMEX en favor del medio ambiente. |
Una feria anual. |
50% |
100% |
Vigente |
PEMEX, Instituciones de Gobierno Federal y
Estatal del Sector Medio Ambiente, INAPESCA, Ayuntamientos, Sector productivo. |
|
4.3.8 Promover la difusión de las acciones de
atención a planes de contingencia por los derrames petroleros con influencia
en la pesca. |
Se difunden las acciones de atención a planes de
contingencia por los derrames petroleros. |
Programas de difusión en operación. |
50% |
100% |
Vigente |
PEMEX, Instituciones de Gobierno Federal y
Estatal del Sector Medio Ambiente, INAPESCA, Ayuntamientos, Sector
productivo. |
|
4.3.9. Gestionar ante la instancia competente se
difundan los mecanismos para acceder a la información sobre emisiones
naturales (chapopoteras) y accidentales, como parte de la operación
petrolera. |
Se difunden mecanismos para acceder a la
información sobre emisiones naturales y accidentales por operación de PEMEX. |
Informe de difusión de información. |
50% |
100% |
|
PEMEX, Instituciones de Gobierno Federal y
Estatal del Sector Medio Ambiente, INAPESCA, Ayuntamientos, Sector
productivo. |
|
4.3.10. Promover el cumplimiento del Convenio
internacional para el control y la gestión del agua de lastre y los
sedimentos de buques (D.O.F. 18/12/07). |
Cumplimiento del Convenio
intenacional para el control y la gestión del agua de lastre y los sedimentos
de buques. |
Informes de verificación e inspección. |
100% |
vigente |
Vigente |
PEMEX, Instituciones de Gobierno Federal y
Estatal del Sector Medio Ambiente, INAPESCA, Ayuntamientos, Sector
productivo. |
Acciones
necesarias para disminuir los efectos ambientales de las actividades de pesca
en altamar.
|
Componente
4. Hábitat saludable |
||||||
|
Línea
de acción 4.4. Disminuir los efectos ambientales de las actividades de pesca
en altamar. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
4.4.1. Evaluar el efecto del uso de excluidores
de tortuga en el bentos marino durante el proceso de arrastre de las redes. |
Se evalúan los efectos del uso de excluidores de
tortuga durante el proceso de arrastres de las redes. |
Informe de evaluación. |
25% |
50% |
100% |
CONAPESCA, INAPESCA, Gobierno del Estado, Sector
productivo, Instituciones académicas y de investigación. |
|
4.4.2. Evaluar y monitorear la pesca incidental
en la pesca de altura. |
Se evalúa la pesca incidental en la pesca de
altura. |
Informe de evaluación. |
25% |
50% |
100% |
CONAPESCA, INAPESCA, Gobierno del Estado, Sector
productivo, Instituciones académicas y de investigación. |
|
Se monitorea la pesca incidental en pesca de
altura. |
Programa de monitoreo en operación. |
|
|
100% |
CONAPESCA, INAPESCA, Gobierno del Estado, Sector
productivo, Instituciones académicas y de investigación. |
|
|
4.4.3. Gestionar el establecimiento y control de
depósitos de lubricantes, hidrocarburos y otros residuos sólidos utilizados
en la actividad pesquera ribereña y de altamar. |
Se han establecido y controlado depósitos de
lubricantes, hidrocarburos y residuos sólidos. |
Depósitos establecidos y controlados. |
50% |
100% |
Vigente |
Instituciones de Gobierno Federal y Estatal del
Sector Medio Ambiente, INAPESCA, Ayuntamientos, Sector productivo. |
Acciones
necesarias para controlar la descarga de contaminantes urbanos, industriales y
agropecuarios al ambiente lagunar, ríos y marino.
|
Componente
4. Hábitat saludable |
||||||
|
Línea
de acción 4.5. Controlar la descarga de contaminantes urbanos, industriales
y agropecuarios al ambiente lagunar, ríos y marino. |
||||||
|
Acción |
Indicadores |
Meta |
Plazo |
Involucrados |
||
|
Año 1 |
Año 2 |
Año 3 |
||||
|
4.5.1. Promover la instalación de plantas
de tratamiento de aguas negras, modernas y eficaces en las zonas urbanas. |
Se instalan plantas de
tratamiento de aguas negras en zonas urbanas ubicadas en el área de
influencia al hábitat del camarón. |
Plantas Instaladas. |
25% |
75% |
100% |
Ayuntamientos, Instituciones de Gobierno
Federal y Estatal del Sector Medio Ambiente, INAPESCA. |
|
4.5.2. Gestionar la instalación de
sistemas de drenaje por succión en Cd. Carmen. |
Se instalan sistemas de drenaje por
succión en Cd. del Carmen. |
Sistemas de drenaje en operación. |
25% |
75% |
100% |
Ayuntamientos, Instituciones de Gobierno
Federal y Estatal del Sector Medio Ambiente, INAPESCA. |
|
4.5.3. Monitorear permanentemente los
incrementos algales nocivos. |
Se establece un programa de monitoreo
permanentemente para detectar los incrementos algales nocivos. |
Programa de monitoreo en operación. |
100% |
Actualizar |
|
Ayuntamientos, Instituciones de Gobierno
Federal y Estatal del Sector Salud, INAPESCA, CONAPESCA. |
|
4.5.4. Gestionar ante la instancia
competente un programa para utilización de agroquímicos de menor impacto
ambiental, en el área de influencia ambiental de las zonas de crianza del
camarón. |
Existe un programa de fomento para la
utilización de agroquímicos de menor impacto ambiental. |
Programa en operación. |
100% |
vigente |
Vigente |
Instituciones de Gobierno Federal y
Estatal de los Sectores: Agropecuario y Medio Ambiente, Asociaciones de
Agricultores, Asociaciones de Ganaderos, Ayuntamientos, INAPESCA. |
|
4.5.5. Gestionar la prohibición de
agroquímicos que ocasionan efectos dañinos al ambiente. |
Se prohíben agroquímicos con alta
capacidad tóxica. |
Prohibiciones legales establecidas. |
25% |
50% |
100% |
Instituciones de Gobierno Federal y
Estatal de los Sectores: Agropecuario y Medio Ambiente. |
|
4.5.6. Promover un programa de mitigación para
disminuir el impacto de los agroquímicos drenados a los afluentes de las
áreas de crianza del camarón. |
Existe un programa de mitigación de los
efectos de los agroquímicos en los cuerpos de agua. |
Programa de mitigación en operación. |
50% |
100% |
Vigente |
Instituciones de Gobierno Federal y
Estatal del Sector Medio Ambiente, Ayuntamientos, INAPESCA. |
|
4.5.7. Promover el establecimiento de
centros de acopio y manejo de contenedores de productos agroquímicos. |
Se cuenta con centros de acopio de
contenedores y residuos de productos agroquímicos. |
Centros de acopio y manejo en operación. |
100% |
Vigente |
Vigente |
Instituciones de Gobierno Federal y
Estatal de los Sectores: Agropecuario y Medio Ambiente, Asociaciones de
Agricultores, Asociaciones de ganaderos, Ayuntamientos, INAPESCA. |
|
4.5.8. Caracterizar el grado de
infiltración de los contaminantes en el suelo del basurero municipal. |
Se ha determinado el grado de infiltración
de contaminantes en el suelo del basurero municipal de Cd. de Carmen. |
Informe de caracterización. |
25% |
50% |
100% |
Ayuntamientos, Instituciones de Gobierno
Federal y Estatal del Sector Medio Ambiente, Ayuntamientos, INAPESCA. |
|
4.5.9. Gestionar un programa de
eliminación del foco contaminante del basurero municipal de Cd. del Carmen
ubicado en Bahamitas. |
Se ha establecido un programa para la
eliminación del foco contaminante del basurero municipal de Cd. del Carmen. |
Programa de eliminación de contaminantes
en operación. |
25% |
50% |
100% |
Ayuntamientos, Instituciones de Gobierno
Federal y Estatal del Sector Medio Ambiente, Ayuntamientos, INAPESCA. |
|
4.5.10. Promover la bio-remediación de
suelos de áreas de basurero municipal en Bahamitas. |
Se realiza el proyecto de bio-remediación. |
Informe del proyecto. |
25% |
50% |
100% |
Ayuntamientos, Instituciones de Gobierno
Federal y Estatal del Sector Medio Ambiente, Ayuntamientos, INAPESCA. |
|
4.5.11. Gestionar el diseño y
establecimiento de un programa de acopio y depósito de residuos sólidos
(PET, latas de aluminio, entre otros) en puertos de arribo ribereño y de
altamar. |
Se ha diseñado y establecido el programa
para colecta y depósito de residuos en puertos de arribo ribereño. |
Programa de colecta y depósito en
operación. |
100% |
Vigente |
Vigente |
Ayuntamientos, Instituciones de Gobierno
Federal y Estatal del Sector Medio Ambiente, Ayuntamientos, INAPESCA. |